最近のライフサイクルアセスメント（LCA）の重要な結果として、カナダの農家が祝福しています。www.modernagriculturefarm.com研究、 GroupeAGÉCOが実施、 企業の社会的責任と経済研究を専門とするコンサルティング会社、 みつけた、 タンパク質1キログラムあたり、 カナダの鶏肉の二酸化炭素排出量は、北米で生産されている他の畜産物の二酸化炭素排出量よりも低くなっています。これらの調査結果は、国連食糧農業機関による世界の家畜排出量の評価に基づいています。

お祝いは短命かもしれません、 しかし、 2番目の研究の結果が示すように、カナダ人はすでに肉からより植物ベースの食事への移行を検討しています。これらの調査結果は、最新バージョンのリリース予定と一致することもあります。 カナダのフードガイド 、 これは、より植物ベースの食事にシフトすることをお勧めします。

カナダの鶏肉農家は基準を高く設定しています

LCAによると、 家禽生産の世界平均と比較して、 カナダの鶏肉は、世界で最も二酸化炭素排出量が少ない国の1つです。 1976年以来、 カナダの鶏肉の環境性能は大幅に改善されました、 主に生産性の大幅な向上と飼料要求率の改善によるものです。

この調査では、4つの主要な環境問題を評価しました。リソースの使用;生物多様性と生態系の質;と人間の健康。過去40年間で、このセクターの二酸化炭素排出量は37％削減されたことがわかりました。同じ時期に、 水の消費量は45％削減されました。 総エネルギー使用量の62％は、再生可能資源によるものです。 チキンフィードが再生可能エネルギー消費の大部分を占めています。

ダルハウジー大学はカナダのタンパク質の好みを評価します

LCAの結果は一部のカナダの消費者の心を和らげるかもしれませんが、 最近のダルハウジー大学の研究の結果は、依然として懸念の原因となっています。この研究は、肉を消費する理由と消費しない理由は、環境への影響だけでなく、 だけでなく、健康にも。

研究、 シルヴァン・シャルルボワ博士が率いる、 国のタンパク質の好みを見た。結果は、推定640万人のカナダ人が、肉の消費を完全に削減または排除する食事の好みを持っていることを明らかにしています。また、カナダ人の32.2％が、今後6か月間で肉の消費量を減らすことを考えていることもわかりました。

これらの好みに寄与する要因には、健康に関する懸念が含まれます。 動物福祉、 環境と味。

3人以上の子供がいる世帯の半数以上は、味の好みにより影響を受けているようです。 一方、2人の子供がいる世帯の半数以上が健康上の利点を懸念しています。

チャールボア博士は、「何かをする意欲」に関する社会科学研究の結果を評価するときは注意が必要であることを認めています。

「32％は、調査中に人々が肉の消費量を減らしても構わないと思っていることを意味します。 " 彼は言った。 「しかし、彼らは実際にそれをするつもりですか？本当の答えはおそらくその数の約50パーセントです、 これはおそらく[全体]で約16パーセントになるでしょう。」

「しかし、16パーセントは実際にはかなり多いです。 」と彼はすぐに付け加えた。

ダルハウジーの研究が警告を発しなかった場合、 そうすれば、おそらくカナダの新しいフードガイドがそうするでしょう。カナダ保健省、 国民の公衆衛生を担当する政府部門、 書き直し中です カナダのフードガイド 。このガイドは、食事指導を提供し、栄養ニーズを満たし、肥満などの主要な健康問題の発生率を減らす食事のパターンを促進するために作成された文書です。 糖尿病、 癌と心血管疾患。 <図>

最新バージョンは2019年初頭にリリースされました。 肉の消費に重点が置かれなくなったため、家畜生産者に対する懸念が高まった。

さらに、 カナダのフードガイド 所得税フォームに次いで2番目に要求されている政府文書です。 これは、カナダ人の健康的な食品消費の考え方を形作る上での重要性を示しています。

第二に、 指導原則は、「野菜の定期的な摂取、 フルーツ、 全粒穀物とタンパク質が豊富な食品、 特に植物ベースのタンパク質源」。

カナダ保健省が提案する推奨事項には、次の示唆的な声明も含まれています。

「カナダ保健省が提案する健康的な食事に関する推奨事項の主な焦点は、健康をサポートすることです。しかし、 健康的な食事に移行することによる潜在的な環境上の利点もあります。一般に、 植物ベースの食品が多く、動物ベースの食品が少ない食事は、環境への影響が少ないことに関連しています。 ナトリウムを多く含む現在の食事と比較すると、 砂糖と飽和脂肪。」

さまざまな食事の環境への影響の本格的な評価は行われていません、 しかし、 提案された推奨事項がカナダのチキンファーマーズ（CFC）のような商品グループに関係しているのはそのためです。

「（影響の）いくつかは、健康についてなされている仮定と関係があります。いくつかは、環境についてなされている仮定と関係があります、 リサビショップスペンサーは言った、 CFCのブランドおよびコミュニケーションディレクター。 「他の人々は、カナダの食生活から肉を完全に排除することを目的とする少数の人々の影響を受けています。」

「環境の比較を行うのは困難です。 」ビショップ-スペンサーは付け加えた、 多くのプラントの交換には大規模な処理が必要であり、場合によっては長距離を移動する必要があることを指摘します。 特に季節外れのときは。

「私たちは、植物ベースのタンパク質源への移行を推奨することがカナダ人を誤解させることになるのではないかと懸念しています。 」彼女は続けた。 「特に、植物ベースのタンパク質の「優れた」供給源がないため、 カナダ保健省独自の基準に基づいています。」

ローストチキンの胸肉1食分（75g）と同じタンパク質を実現するには、 次のいずれかを消費する必要があります、 ビショップスペンサーは言った：

• 300g以上の豆腐（150gのフルサービング2杯、 一食当たり82キロカロリー）
• キノア3カップ（ほぼ6杯の125mlサービング、 一食当たり117kcal）
• アーモンドの半分以上のカップ（3つの完全な60mlのサービング、 一食当たり208kcal）
• 350ml以上の白インゲン豆（175mlのフルサービング2つ以上、 一食当たり189kcal）
• 350ml弱のレンズ豆（ほぼ2つの完全な175mlサービング、 1食あたり190kcal）

「私たちは、赤身の肉はカナダ人の健康にとって重要であり、 カナダのフードガイド 、 植物ベースのタンパク質と一緒に（代わりにではなく）、 」とビショップスペンサーは言った。

CFCのライフサイクルアセスメントでは、植物性タンパク質と比較して鶏肉の環境への影響を調べていないことに注意してください。しました、 しかし、 他の肉タンパク質との影響を比較し、カナダの鶏肉の二酸化炭素排出量が羊の二酸化炭素排出量よりも低いことを発見しました。 北米での牛肉と豚肉の加工。

家禽生産者にとって悪いニュースばかりではありませんが、 けれど。モントリオールでの最近のイベントで、 シャルルボワは、彼の調査結果について牛生産者と話しました。動物性タンパク質から離れる消費者の数、 特に赤身の肉、 それらの多くに関係し、 彼は言った。

カナダの鶏肉農家はあまり心配していませんが、 しかし。カナダの市場調査会社Legerfor Chicken Farmers of Canadaが実施した年間消費データと調査によると、 カナダ人の84％が定期的に新鮮な鶏肉を購入しています。さらに、 90％が、鶏肉を最もよく食べる上位3つの肉の中に入れています。 牛肉よりも鶏肉を消費し、 豚肉やその他の肉。

"要するに、 私たちは過度に心配していません、 しかし、カナダの鶏肉を健康的なものとして宣伝するために私たちの仕事を続けます、 手頃な価格、 持続可能なタンパク質源、 消費者が信頼できるものは、動物の世話と食品の安全性の高水準に引き上げられました。 」とビショップ・スペンサーは結論付けました。

カナダ保健省が提案したガイドラインが新しいフードガイドになったとしても、 その結果、消費者市場の変化が急速に進展する可能性はほとんどありません。

「カナダ保健省が全体的に新しい体制を模索することは高貴だと思います。 」とチャールボワは言った。 「しかし、カナダには動物性タンパク質を中心に展開する食文化があります。 一夜にしてそれを否定することはできません。それは私たちの遺産の一部です。」