3月に戻って、 Green Americaと呼ばれる非営利の倫理的消費者擁護団体は、GMOInsideと呼ばれる反GMO（遺伝子組み換え生物）キャンペーンを開始しました。www.modernagriculturefarm.com目標は、ソーシャルメディアで#OrganicMilkNextハッシュタグを使用して、スターバックスにすべてのミルクを有機ミルクに置き換えることでした。 GMOInsideは、キャンペーンを何ヶ月も続けようとしていますが、 しかし、大きなプッシュのおかげで、今週末は本当に離陸しました。 からのツイートを含む、 とりわけ、 ヴァニ・ハリという名前の健康食品ブロガー。ハリは「FoodBabe」を通り、ソーシャルメディアに多くのファンがいます。 彼女は「フードベイブアーミー」と呼んでいます。

しかし、ソーシャルメディアでの議論は、反GMO活動家に反対する人々からの悪質な攻撃にすぐに崩壊しました。 ハッシュタグを乗っ取って、元のキャンペーン参加者を怒鳴りつけたのです。反対派は元のキャンペーンよりも多様であり、 「科学」が反GMOの人々が間違っていることを証明したと叫ぶ人々に至るまで（典型的なツイート：「有機ミルクと有機ではない？違いはない、 あなたが科学も理解していない資格のある白人でない限り」）、有機的な指定が品質または倫理の指標であるべきだと信じていない一部の農民に。ハッシュタグを「スラックティビズム、 」一部は「過激主義、 」いくつかは「恐怖の戦術、 」一部は「いじめ」です。一般的な口調は、全有機ミルクのキャンペーンは馬鹿げていると考えています。 そして特権的、 そして無知。

有機ミルク、特にスターバックスを深く掘り下げると、次のことが明らかになります。 何よりも、 問題全体がネズミの巣であり、保持すべき貴重な否定できない事実がほとんどないこと。それは完全な混乱です！そしてツイッターの混乱—名前を呼ぶ、 短い形式の宣言型ステートメントの必要性、 警告やニュアンスを追加できない—複雑な問題を実際に議論するためのソーシャルネットワークがいかにひどいかを示しています。

この問題には、1つの投稿に実際にカプセル化できる以上のものがあります。 しかし、これが公平な、 ここで何が起こっているのかを調べました。

スターバックスは現在、有機乳製品を提供していません—有機豆乳を提供しています— 2011年のファクトシートによると、 年間9千万ガロン以上のミルクを調達しています。ミルクの最大の購入者であるという理由ではなく、GMOInsideのターゲットとして選ばれました。 しかし、それは目に見えるものだからです。 GMOInsideは、「有機ミルクへの移行が乳業に海の変化をもたらす」ことを望んでいます。

では、有機ミルクと非有機ミルクの違いは何ですか？活動家は何に腹を立てていますか？

強力な「科学」が自分たちの側にあると主張したいTwitterの人は、これら2つの研究のどちらかを選択して、すでに信じていることを補強することができます。

従来型には変更があります（つまり、 本当にいくつかの倫理的問題を引き起こすはずの非有機）ミルク。 rBSTやrBGHのような人工ウシ成長ホルモンは、生産を増やすために非有機乳で一般的に使用されています。これらは、牛の体が牛乳の生産を停止するのを本質的に阻止する、天然の牛ホルモンの過給バージョンのようなものです。ミルクは非ホルモンミルクと栄養的に違いはありません、 また、人間にとって危険でもありません。 しかし、その慣行は動物の権利活動家によって非難されています。ウシ成長ホルモンは現在多くの場所で禁止されています、 カナダと欧州連合全体を含む、 成長ホルモンが牛に痛みを伴う健康障害を引き起こすことを示した研究のために、 乳腺炎から跛行まで。米国では合法ですが、 でもスターバックス、 環境団体からの圧力の後、 2008年にすべてのホルモン産生ミルクを落としました。

農務省は、有機的であるかどうかを決定します。現在、 2010年にいくつかの変更を加えた後、 したがって、大きな基本的なルールは次のとおりです。有機乳牛は、少なくとも1年に4か月間、牧草地で放牧する必要があります。 今年の残りの期間の飼料は、GM種子から栽培されたものであってはならず、農薬や合成肥料で処理されたものであってはなりません。 牛はホルモンや抗生物質で治療してはいけません。

オーガニック認証は高額になる可能性があることに注意することが重要です。 気難しい、 誤解を招く。農民は大量の肥料と除草剤を使用できます。 承認されたオーガニックのものであれば、 まだ認定されています。多くの巨大な工場畜産は、法律の規定に準拠し、有機的であり続けることができます。 倫理に敏感な消費者が厄介だと感じるかもしれない方法でまだ運営している間。反対側では、 多くの農民は価格のせいでわざわざ認定を受けることはありませんが、 しかし、それでも周りで最も倫理的で最高品質の農場のいくつかを運営しています。 Organicは心配のないことの同義語ではありません。それは単なる指標であり、 やや欠陥のあるもの。

有機ミルクと非有機ミルクの人間の健康への影響の違いはよく理解されていません。酪農擁護団体および既得権を持つ企業、 モンサントのように、 栄養や悪影響にまったく違いはないと主張します。研究はさまざまです、 しかし、ほとんどは決定的ではありません。最も決定的なものは、多くの場合、金銭的な利害関係を持つ企業と関係があります。例：コーネル大学によるこの2010年の研究では、有機ミルクと非有機ミルクの栄養に実質的な違いはないことがわかりました。 モンサントから一部資金提供を受けました。ワシントン州立大学によるこの2013年の研究では、有機ミルクは必須オメガ3脂肪酸が多く、したがって非有機ミルクよりも健康的であることがわかりました。 そしてそれはOrganicValleyによって部分的に資金提供されました、 世界最大の有機農民協同組合。強力な「科学」が自分たちの側にあると主張したいTwitterの人は、これら2つの研究のどちらかを選択して、すでに信じていることを補強することができます。

主なポイントは、 また、 何も知らないということです そして、私たちが知っていると思うことは、しばしば直接矛盾します。簡単な答えはありません！

反GMO側の主な議論は、非有機牛に与えられる飼料を中心にしています。この飼料は主に穀物（トウモロコシ、 大豆、 とアルファルファ、 主に）遺伝子組み換え種子から育てられた、 その大部分は3つの企業から来ています：モンサント、 デュポンとシンジェンタ。これら3社は、作成したGMシードに関する特許を保有しています。 そして一緒に国の総種子市場の53パーセントを持っています。種子は農薬や除草剤に耐性を持つように変更されています、 特にグリホサート、 Roundupという名前で販売されている除草剤。私たち自身の環境保護庁と欧州連合の同等の機関の両方が、農業からのグリホサート残留物が人間にとって実質的に危険ではないことを発見した研究を実施しました。そうは言っても、 製品の新しさのため、長期的な研究は限られています。 そして、GMO化学会社の多額のロビー活動が法律に影響を与えたという議論をするのは非常に簡単です。主なポイントは、 また、 何も知らないということです そして、私たちが知っていると思うことは、しばしば直接矛盾します。簡単な答えはありません！

反GMO-ersからの最後の議論は、これらの遺伝子組み換え作物の使用は、 そのような大量に、 環境に壊滅的な影響を与える可能性があります。確かに、彼らの低コストとほぼ保証された成功は、彼らを農民にとって簡単な選択にします、 他の作物に悪影響を及ぼします。そのモノカルチャーはかなりよく証明されています、 ある作物を1年、別の作物を別の年に輪作するという古い伝統ではなく、単一の作物が栽培されます。 悪い、 悪いニュース;憂慮する科学者同盟は、モノカルチャーは貧しい人々につながる可能性があると指摘しています。 荒廃した土壌、 過剰な窒素が地下水に漏れています。

そして、1つの作物に依存して、 ある種の除草剤で、 いわゆる「スーパーウィード」の発生を許容することができます。 」私たちが思いついたどんな攻撃にも耐性があり、簡単に引き継ぐことができる植物。アマランサスの特集をご覧ください。 単一栽培の戦術の使用のおかげでジョージアの綿花畑に侵入したさまざまなアマランサス。

スターバックス、 その部分については、 ブルーハハについてはまだコメントしていませんが、 しかし、MarketWatchは、切り替えは彼らの利益にはならないかもしれないと述べています。 利益面で;有機ミルクは非有機ミルクよりもはるかに高価ですが、 コストの増加と牛乳生産の減少の両方のおかげです。そのため、スターバックスがオーガニックまたは非オーガニックの選択肢を提供することさえ困難になる可能性があります。選択肢が与えられた場合、誰が非有機を選ぶでしょうか？または、オーガニックのコストが高い場合は、 オーガニックのように曖昧なレーベルに実際に0.50ドルの追加料金を支払う人はどれくらいいるでしょうか。

（画像：Rudolph Schuba、 ニック・マクフィー）