キーライン耕作に関する最初の記事のフォローアップとして、バーモント州で実施された試験の詳細を以下に示します
バーモント州の支持者からキーライン耕作について聞いた後、農家はもっと知りたがっていました。彼らは、それが本当に圧縮を減らし、土壌を作り、炭素隔離を増加させることができるかどうかを知りたがっていました.バーモント州の 4 つの酪農家が耕作システムをテストする場所として農場を提供しました。私たちは、トレーニングを受けたキーラインの専門家である Keyline Vermont の Mark Krawczyk と協力して、3 年間の研究プロジェクトを開始しました。
私たちの意図は、ツールを規定どおりに使用し、データを収集して、実践からどのような変化が期待できるかを伝えることでした.収集したデータが有用であることを確認するために、比較のためにさまざまな牧草地と同様の未処理の牧草地が必要でした.処理対象として選ばれた牧草地は、改善が必要なため農家によって選択されました。農家はこれらの牧草地を完全に修復する計画を持っていましたが、代わりにキーライン耕作を試みることに興味を持っていました.
Keyline Vermont の Mark Krawczyk はヨーマンズ プラウを所有しており、キーライン プラウのやり方を知っています。彼は出てきて、各パドックのキーポイントを見つけ、一時的なフラグでキーラインをプロットしました.農夫のトラクターに 3 シャンクのプラウを取り付け、放牧シーズンの初めの最初の通過のために、パドックを約 10 ～ 14 インチの深さまで耕しました。その夏の後半、彼は数インチ深く耕しました。 3 回目と 4 回目のパスは 2 年目に完了しました。 4 回目の耕起までに、シャンクは最大に伸び、20 インチ以上の深さに達しました。
プロセスの前とプロセス全体を通して、酪農家は放牧管理を維持していました。 4 人の農家のうち 3 頭では、乳牛または未経産牛の群れが牧草地で 12 ～ 24 時間放牧され、農家は過放牧を避けるように注意していました。 4 番目の農夫はより長い放牧期間を使用し、未経産牛をサポートするために管理牧草地と耕作牧草地の両方を使用することがよくありました。 [注:これは、すべて同様の管理を使用している 4 人の農家の前の声明からの訂正です。] 飼料が約 8 ～ 12 インチになったときに牛群をパドックに持ち込み、飼料が 3 ～ 4 インチに達する前に放牧しました。
土壌科学者のジョセフ・ゴレス、私、大学院生のブリジット・ヒルシーを含むバーモント大学の私たちのチームは、2 年間のプロジェクトの前後に、キーラインで耕された牧草地と近隣の比較牧草地から土壌と飼料のサンプルを収集しました。適切な測定のために、ペネトロメーターの抵抗もテストし、牧草地の状態を評価しました。各土壌サンプルについて、基本的な土壌テストを行い、有機物含有量、土壌強度、嵩密度、線間隙率、活性炭を測定しました。
農業従事者がこの処理で改善したいと考えていた重要な点の 1 つは、締め固めでした。 4 人の農家全員が、牧草地の生産性と品質が低下していると感じており、主に圧縮が原因でした。牧草地がまだ機能している間、農家は牧草地を若返らせたいと考えていました。
機械の往来や動物の往来によって土壌が圧縮されることがあります。動物のひづめは、4 ～ 6 インチの上部の土に大きな圧力をかけることができます。土壌が湿っているときに動物が放牧されている場合、圧縮はさらに可能性が高くなります。いくつかの研究では、圧縮の結果、牧草地の収量が 16 ～ 40% 低下する可能性があることがわかっています。キーライン耕作は、圧縮を緩和し、牧草の収量を増やし、放牧管理を妨げないと言われているため、理想的でした。耕作は牧草地をそれほど乱すことはないので、群れは各耕作イベントの直後に放牧に戻ることができます
当初、私たちは土壌の圧縮に対処しようとしていましたが、注目すべき重要な特性は活性炭でした.活性炭は生物学的活動の変化に結びついているため、管理の変更に迅速に対応します。つまり、土壌微生物が利用できる食物がはるかに多ければ、活性炭がより多く存在することになります。変化が進行中であれば、活性炭の測定でそれを確認できるはずです.
何百ものサンプル、読み取り値、および測定値のうち、変化は見られませんでした.非常に応答性の高いインジケーターである活性炭に変化はなく、土壌の有機物やかさ密度、飼料 NDF などの他の土壌や飼料の特性に変化はありません。この試験でわかったことは:キーライン耕作は、牧草地を監視していた 2 年半にわたって、これら 4 つの農場の土壌や飼料の品質を変えませんでした。 引き出すべき追加の結論があるかもしれませんが、最初に農家と話しましょう。
農民たちはさらに私たちに話してくれました。彼らは、キーラインの耕作が何をしたかについてかなり不満を感じていました.4人のうち3人は、パドックを歩くのが非常にでこぼこになったと言いました。牧草地を放牧するだけでなく、干し草を刈ったり、草を刈ったりする人たちにとって、トラクターの乗り心地は非常に不快であると彼らは言いました。鋤の柄が石を引っ張り上げて、本当にいらいらさせられました。マークはプラウの後ろにローラーを追加して表面を滑らかにしましたが、スライスは牧草地を押しつぶすのに苦労しました.
農家の何人かは、牧草地の湿気の問題に取り組んでいました。あるケースでは、農夫は、鋤のラインが湿った場所から水を移動させているように見えると指摘し、それは高く評価されました.しかし、別のケースでは、農夫は、耕作によって牧草地がより急速に乾燥したように見え、植物は干ばつのストレスを受けているように見えたと言いました.
私たちがまだ聞きたかった別のグループがありました。ミミズは土壌の質のかなり良い指標であり、私たちはミミズが状況をより明らかにすることを期待していました.
線虫には主に 3 つのタイプがあります。エンドジークとエピジークは表面に近いままです。しかし、貧血は地面の奥深くに潜んでいます。これらの深い巣穴は、貧血虫が輸送した物質が土壌プロファイルの奥深くまで洗い流され、時には地下水に到達すると、栄養素が失われる可能性があります.ワームの数は、他では見られないストーリーを語ってくれました。キーラインで耕された牧草地では、コントロールよりも多くのエンドジェックおよびエピジェックワームが見つかりました。しかし、貧血虫の数はそれほど変わらなかった.
キーラインで耕された牧草地では、1 平方フィートあたり平均 27 匹のエンドジェックおよびエピジェック ワームがありましたが、対照群では 1 平方フィートあたり 15 匹でした。 1 エーカーは 43,560 平方フィートです。 1 平方フィートあたり 12 匹のミミズが増えると、キーラインで耕された牧草地では、1 エーカーあたり 522,720 匹のミミズが増えました。より多くのミミズが存在するということは、栄養素の代謝回転が速く、通気が良好であることを示しています。
キーライン耕作の費用は、1 エーカーあたり約 280 ドル、つまり 1 ドルあたり約 1867 ワームでした。飼料、飼料の品質、またはその他の土壌品質指標の増加が見られなかったため、土壌をより多くのミミズに開放する価値があるかどうか疑問に思っています.より多くのワームは通常良いことと考えられてきました.1 ペニーでほぼ 20 ワームで、それらのワームは素晴らしい価格のように思えます.
ただし、ミミズは気候変動にとって最良のものではない可能性があることが判明しました.有機物をかき混ぜて消化するプロセスは、温室効果ガスの放出を増加させるようですが、土壌に貯蔵される炭素の量は増加させないようです.
ワームに関する評決は 100% 肯定的ではありません (申し訳ありませんが、ワーム、私たちは本当にあなたを愛しています!)、長期的にはどうなるでしょうか?有機物や活性炭が増加していない、宣伝されていた 8 インチの表土は見たことがありません。これらのワームのためにかなりの量のディーゼルを燃やしたので、環境に何の恩恵も与えませんでした.
キーライン耕作は、水が生産の制限要因となる乾燥した気候により適しているのでしょうか?私たちはまだその答えに取り組んでおり、あなたに戻ってきます.ただし、キーラインの耕作は何十年も前から行われているため、証拠やデータがあれば共有してください!
それまでは暑いです。ミミズを掘って釣りに行きましょう。
