私は土壌の健康バグに屈しました。どうすればわかりますか？さて、アディロンダックでの最近のカヤックの冒険で、私は夜、邪魔されず耳をつんざくような雨滴がテントに当たるのを聞いて目を覚まし、チョコレート水が次世代の生計を次の世代が生まれた土地から運び去るにつれて、覆われていない土壌が打ち砕かれるのを想像しました.
新しい孫娘、ハドリーの目を見ると、私の視点が高まります。芝で土を守ることの大切さを再確認しました。結局、私たちの農場の看板には、「放牧は私たちのルーツを大事にする」と書かれています。
私はグラストラバガンザ 2014 を手伝ったので、全国的に有名なセンセーション、雄弁家、天然資源保護局の土壌農学者である「ソイル」レイ アーチュレッタとバーベキューをしながら顔を合わせることができました。地球上で最も偉大な国の土壌の健康状態の悪さについての彼の観察は、私に大きな衝撃を与えました.彼は、53 歳で現代のダストボウルを経験するなんて信じられないことに気づきました.
1930 年にこの状況に直面したとき、「土壌保全の父」であり、土壌保全サービスのディレクターであるヒュー ハモンド ベネットは、表土を失うという現実に国を目覚めさせるために鋭い舌を振るって国中を旅しました。彼は最初に農民に影響を与えたため、他の人が失敗した全国的な注目を集めることに成功しました.ワシントン D.C. の上空を漂う土も害はありませんでした。
彼の著書の中で、ウィリアム リッジリー チャップリンと共同執筆した「土壌侵食:国家の脅威」というタイトルの USDA 速報ほど影響力のあるものはありませんでした。 その中で、ベネットは、米国の土壌の研究に 24 年間費やした後、土壌侵食が米国の農家が直面している最大の問題であると述べています。
私は彼の信念を尊重することができます.なぜなら彼は公職の十字路に立っているにも関わらず,言うべきことを言ったからです.
レイは私に力強い観察をしました。 「個人的には、ベネット氏が行ったよりも、この土壌健康運動には強力なものがあると思います。当時、彼らがその機関の名を「土壌浸食サービス」と呼んだことの正しい「前提」を理解していたかどうかはわかりません。侵食は、土壌機能の低下の影響です。私たちの名前は土壌保健サービスであるべきでした。」
「自分たちをツールや効果と名付けるべきではなかったと私は主張します。自分たちを目標と名付けるべきです!ツールは素晴らしいですが、それが目的ではありません!私の目標は…不耕起、被覆作物、適応放牧、またはその他のツールやプロセスではありません。私はツールについてではなく、理解についてです!!!ツールを正しく使用するには、理解と知恵が必要です。私の友人ゲイブ・ブラウンの言葉を借りれば、私たちは自然のイメージで農業を行う必要があります。」
レイ・アーチュレッタで現代のヒュー・ベネットを目撃していますか?そして、彼は隔離されることなく真実を話すことができるでしょうか?彼が言うように、「土壌の健康/被覆作物/放牧動物の興奮は農家によって推進されている」ため、そうであると私は信じています。
彼はあらゆるジャンルの農家と判断せずに話すので、彼のアプローチが好きです。教育とデモンストレーションを通じて、地元および全国の農家は土壌の回復力を高めています。土壌を 24 時間 365 日覆った状態に保ち、数百万の微生物を少ない耕起と化学薬品で管理することにより、農家は保水力、作物の回復力、農場での飼料生産を増やしています。質の高い土を使えば、ポケットにお金が入ります。
彼の信者は前かがみではなく、マスコミで全国的な注目を集めています.
ハワード・G・バフェット、ゲイブ・ブラウン、デイブ・ブラント、スティーブ・グロフ、ジョエル・サラティンなどの農家は、化学の代わりに生物学を使用して、生産的な保全を推進しています。レイが土壌構造に関する文化的農業慣行を比較する彼のスレークテストと降雨シミュレーションを行ったとき、私は仲間の農民が再び彼らの土壌に興奮しているのを見てきました.カバークロッピング戦略を使用して、地元で丈夫で生産的な土壌を構築することについての会話は、糞尿貯蔵庫の構築と言うよりもはるかに説得力があります.
レイと彼の土壌擁護者のチームは、事実に直面する必要があるため、パンチを引っ張っていません。土地から土壌と水を失うことは、農業（および私たち）が継続するために持続可能ではありません.流出ではなく浸透が必要であり、昨日それが必要でした.
不耕起の土壌、過放牧された畑、回転放牧された牧草地を使用した農場での雨のデモンストレーションを目撃した後、私はレイの情熱に魅了されました.過放牧され、圧縮された土壌に注がれた 1 インチの水は、完全に流れ出しました。他の 2 つの土壌は、流出する前に 50% の水しか保持できませんでした。ですから、もしあなたが私に 1 ドルを与え続けて 50 セントしか返ってこないとしたら、あなたはその返礼品に満足しますか?
より大きな問題は、汚染された土壌がひ孫の将来にどのような影響を与えるかということです。
