チーム、 ティナ・ウィドウスキー率いる、 動物生物科学科教授、 とステファニートーリー、 同じ学部の非常勤教員、 結果が福祉基準と肉の品質を改善することにより、世界の家禽生産に利益をもたらすことを願っています。www.modernagriculturefarm.com他の研究によると、 けれど、 成長の遅いブロイラーは飼料要求率の点で効率が悪い、 消費者にとってより多くの費用がかかる、 全体的な環境フットプリントを大きくします。

急成長中のブロイラー、 品種改良によって何十年にもわたって開発された、 わずか35日で約2キログラムの体重に達します。これらの急成長している品種、 ほとんどの場合、 胸の筋肉が大きく、脚が短い。これは彼らが通常の活動を行うことを困難にしました、 と、 結果として、 動物福祉に関する懸念を提起した。

福祉を向上させるために、 WidowskiとTorreyは7以上を評価しました 4つの成長率で繁殖した16の遺伝的系統の500羽の鶏、 だけでなく、他の特性。 13の菌株は成長が遅く、3つの標準的な北米の品種と比較されました。

Fitbitsなどのウェアラブルデバイスを使用して、 彼らは機動性と活動を監視し、 障害物コースを使用して脚の強さをテストしました。彼らはまた、強化アイテムの使用について鳥を監視しました。 足の病変を調べました。ついに、 彼らは完全に成長した鳥の肉質を評価しました。

「私たちはそれを見つけました、 全体、 福祉の多くの指標は、成長率に直接関係しています。 」とウィドウスキーは言った。 全体的な行動を指し、 活動と機動性のレベル、 そして足と脚の健康。

成長の早い鳥は障害物を通過する回数が少なく、足蹠病変の有病率が高かった。 トーリーは付け加えた。主要な健康問題、 骨格の脚の筋肉の問題や心不全を含む、 成長の遅い株ではもはや優勢ではありません。

「つまり、これらの問題を解決するためのブリーダーの選択がうまくいったということです。 そして、私たちの研究の結果が、福祉の改善につながる遺伝的変化の次の段階の方向性を設定することを願っています。 」とウィドウスキーは言った。

グローバルアニマルパートナーシップ（GAP）がプロジェクトに資金を提供しました。彼らの希望は、調査結果が小売業者がより高い福祉基準の下で育てられた製品を探している顧客を引き付けるのに役立つことです。

成長の遅いブロイラーの生産を評価した研究者は、トーリーとウィドウスキーだけではありません。ベルギーで、 Evelyne Delezie博士、 農水産研究所（ILVO）の研究者、 成長の遅いブロイラーにはさまざまな栄養ニーズがあることがわかりました。 Delezieは2つの品種を比較しました。 ロスとサッソ。ロス種は40日で目標体重の2.5キロに達しました。 一方、成長の遅い品種のサッソは、同じ体重に達するまでに62日かかりました。

全体、 Delezieは、成長の遅いサッソの品種がロスの品種よりも40〜50パーセント多く消費することを発見しました。サッソ種の全体的な体重は50パーセント低かった。組成を比較すると、 Delezieは、成長の遅い品種は脚肉の割合が高く、胸肉の割合が少ないことを発見しました。

彼女は成長の遅い品種はより良い福祉条件の下で生きていると主張しましたが、 全体的な生産効率を考えると、それは持続可能な選択ではありませんでした。

タチジャナフィッシャー、 ケンタッキー大学で、 同様の調査を実施しました。彼女は、成長の遅い品種への切り替えの影響について懸念していました。 特に飼料要求率と全体的な肉組成に関して。彼女は2つの品種を比較しました コーニッシュクロス、 従来の品種、 レッドレンジャーと、 成長の遅い品種。

フィッシャーの調査結果によると、コーニッシュクロスの死骸は30％の胸肉を生産しています。 一方、レッドレンジャーの死骸は20パーセントを生産します。胸肉に対する消費者の需要を考慮して、 フィッシャー氏は、同じ量の胸肉を生産するには、レッドレンジャーの鳥が9パーセント多くかかると述べた。その上に、 より長い飼育時間を説明するために、 成長の遅い品種を選択する生産者は、50％多くの住居と97％多くの飼料を必要とします。

飼料要求率も評価されました

「コーニッシュクロスでは約1.9の飼料要求率があります。 それはあなたがそれらを降りることができる最高ではありませんでした、 フィッシャーは言った。 「レッドレンジャーは約2.2でした。 これは、あるレベルではまったくひどいものです。それでも、それはいくつかの伝統的な品種よりも優れていました、 飼料要求率は約5.5です。」

フィッシャーの研究は、福祉のパラメーターを調べていませんでした。逸話的に、 けれど、 彼女は、死亡率やその他の福祉関連のパラメーターの点で違いに気づかなかったと述べました。

成長の遅い生産は、オランダの生鮮市場の約90％を占めています。 予定されている動き、 ある程度、 動物福祉活動家のWakkerDier（Awoken Animal）による2012年のキャンペーンへ。この組織は、「plofkip」という用語を最初に導入しました。 これは、オランダ語で「鶏の爆発」を意味します。キャンペーンをきっかけに、 オランダの小売業者は、2020年までに100％成長の遅い品種への移行を発表しました。

生産コストと妥協

動物福祉の面での成功にもかかわらず、 ヴァーヘニンゲンURの経済研究者ピーター・ヴァン・ホーン氏は、この動きにはいくつかの妥協が伴うと述べた。成長の遅い品種は生産者にとってあまり仕事ではありませんが、 全体的な生産コストは高くなります。暖房、 キャッチ、 ごみと肥料の処分費用はすべて高くなっています。全体的な医療費のみが低かった。農家は成長の遅い鶏肉に対してより高い価格を受け取るため、 マージンは同じです。

おそらく最も懸念されるのは、全体的な二酸化炭素排出量に関する彼の調査結果です。成長の遅い生産、 ヴァンホーンは言った、 従来のいとこよりも20％大きいカーボンフットプリントを持っています。

「それがジレンマです。 " 彼は言った。 「成長の遅い鳥は福祉にやさ​​しい鳥だと言う人もいますが、 しかし、急成長しているのは環境の鳥です。」

「それなら、あなたは選択をしなければなりません、 」と彼は結論として言った。

WidowskiとTorreyは、成長の早い品種の方が効率的であると認めています。 ただし、トレードオフも伴います。

「鳥の福祉と歩く能力の面での全体的な機能の面で影響があります、 心血管機能とそのようなもの、 」とウィドウスキーは言った。

その上に、 彼らが研究した品種は、さまざまな成長率で来ました、 つまり、さまざまな成長率で福祉への影響について洞察を得ることができたということです。

WidowskiとTorreyは、彼らの研究の結果が繁殖会社がより良い福祉を与える形質を選択するのに役立つことを望んでいます。 成長の早い株でも。最終的には、 目標は、すべてのブロイラーの福祉レベルを上げることです。