世界中の卵生産者がケージ付きからケージなしの住宅に切り替えるにつれて、 彼らが群れを管理する方法の修正が必要になるでしょう。それらの修正の1つは、産卵鶏の過疎化の方法です。間違って行われた場合、 過疎化は福祉問題を引き起こす可能性があります、 骨折など、 脱臼と筋肉の損傷。マイケル・トスカーノの監督の下、 適切な住宅センターの家禽福祉研究者クリス・ゲルペ、 スイスの家禽とウサギ（ZTHZ）は、ケージのない栽培者にとって最も人道的な過疎化の解決策を見つけるために取り組んでいます。
<図>
産卵が約60〜70週齢で減速し、産卵鶏が産卵終了期間に達した後、 「使用済み」の鶏は、納屋から取り除く必要があります。過疎、 どの住宅システムを使用しても、 3つのステップが含まれます：キャッチ、 持ち運びとクレート。手順はケージ付きの群れとケージなしの群れの両方で類似しているという事実にもかかわらず、 ケージのない環境での過疎化は、やや困難な場合があります。
「鳥小屋に収容すれば、鶏はどこにでもいることができます。彼ら全員がとまり木に座るだけではありません、 」とGerpeは言います。 「巣を閉じる必要があります、 だから彼らは夕方に彼らに入ることができません、 鶏が鳥小屋の下に入るのを防ぐグリッドを設置する必要があります。」
「地面にいる鶏は常に何羽かいますが、 だからこれらは、 もし可能なら、 最初に削除し、 」と彼は付け加えます。
鳥小屋のシステムでは、地面は一般的にごみで覆われていますが、 ケージシステムでは、 床は通常きれいです、 滑らかな表面。 「生産者は、人々がつまずくのを防ぐために、ごみのほとんどを取り除くのが好きです。 しかし、裸の床は滑りやすいので、完全ではありません。 」とGerpeは説明します。
おそらく最大の違いは、 けれど、 ケージシステムの雌鶏は簡単に逃げることができないということです。鳥小屋システムでは、 しかし、 過疎化が正しく行われなかった場合、 鶏はいたるところに散らばっており、個別に追跡して捕まえる必要があります。 <図> 
「これは、狭い労働者の列にあるすべての廊下を同時に過疎化することで防ぐことができます。 可能であれば、逃げ出した鶏の直後に行きます。 」とGerpeは言います。
ケージのないシステムで家禽取扱者が直面するもう1つの問題は、鳥小屋の内部にある鶏にアクセスすることです。鳥小屋のシステムに応じて、 廊下の幅、 または鳥小屋の列の配置、 ペンの家具と衝突せずに鶏を捕まえるのは難しいかもしれませんが、 ゲルペは言います。
「ケージシステム、 一方で、 鶏を通り抜けるための開口部は比較的小さいだけですが、 ペンの家具との衝突にもつながる可能性がありますが、 」と彼は言います。 「バルコニーが労働者の体重を支えることができない場合、より高い層に到達するためにベンチまたはプラットフォームを提供する必要があるかもしれません。」
おそらく最も懸念されるのは、鶏の過疎化がどれほどストレスになっているのかということです。ケージシステムと鳥小屋システムの両方での手順も、怪我につながる可能性があります。 骨折など、 脱臼と筋肉の損傷。
「私たちの最初の研究からの予備的な結果は、鶏の約8パーセントが過疎化の間に発生する可能性のある傷害を負ったと推定しました。 」とGerpeは説明し、「新鮮」に分類された怪我は生後2日までである可能性があるため、この数値は推定することしかできないと付け加えています。 「これらの悪影響を減らすための私たちの努力は、 」と彼は言います、 「私たち自身の観察に基づいています、 スイスの卵産業との会合、 生産者と、昨年訪問したオランダの過疎化専門会社から得た意見。」
2番目のプロジェクトでは、 Gerpeの目的は、怪我を減らすことでした。 過疎化中のストレスと労働者の疲労。彼らが焦点を当てた戦略の1つは、照明でした。 過疎化をテストすると、完全な暗闇になります。 変更されたヘッドトーチとプレインストールされたLEDブルーライトでさえ。彼らは、400ナノメートルの波長の光を発する携帯型の青色光モジュールを構築しました。鶏がよく見えない頻度です、 ゲルペは言います、 そして彼らは納屋の半分にこれらのモジュールを装備しました。残りの半分は、ライトなしで、または非常に薄暗いフルスペクトルライトで過疎化されました。
私たちの個人的な経験から判断すると、 生産者が実際の過疎化手続きに従事しないことをお勧めします。 むしろ、プロセスがスムーズに実行されるように、スーパーバイザーまたはオーガナイザーの役割を果たします
クリス・ゲルペ
この実験では、 Gerpeは処理時間も評価しました。 長い取り扱い時間はストレス反応の増加に関連していることを説明します。鶏が納屋の中に詰められるように木枠にカートを提供することによって、 彼らは取り扱い時間を最小限に抑えることができました-そしてこの方法で取り除かれることは鳥が運ばれて外にカートに入れられる必要がなかったことを意味しました。両方の方法を比較しました。
現在のところ、 Gerpeはまだデータを分析しています、 そのため、彼は決定的な結果を出すことができません。しかし、彼はそれがプロデューサーの態度のようだと言いました、 特に手順の経験、 考慮すべき非常に影響力のある要因です。 「たとえば、経験豊富な人々が新しい納屋の人口を減らしたときの作業速度にかなりの違いが見られました。 」と彼は言います。
「私たちの個人的な経験から判断すると、 生産者が実際の過疎化手続きに従事しないことをお勧めします。 むしろ、プロセスがスムーズに実行されるように、スーパーバイザーまたはオーガナイザーの役割を果たします。 」彼は続けます。
3番目の実験では、取り扱いの側面についてさらに詳しく説明します。 Gerpeは、より標準化された設定での処理時間の影響だけでなく、 ただし、従来の取り扱いと、疲労感が少ないと考えられる代替の取り扱い方法も比較します。
「これらの結果により、私たちは代替の取り扱い方法を新しい基準として促進することを目指していません。 実際に実装するのは難しいので、 」と彼は結論付けています。 「むしろ、取り扱い方法論を通じて動物福祉の観点から過疎化を改善する可能性を強調しています。」
ZTHZは、ベルン大学とスイスの連邦食品安全獣医局との間の共同作業です。
