編集者注:これは、Stockmanship Journal の記事「設備と動物の取り扱いに対するグランディンのアプローチ:分析」(第 3 巻、第 1 号) からの 5 番目の抜粋です。 （クリックして第 1 部、第 2 部、第 3 部を読む）著者の Whit Hibbard と Dr. Lynn Locatelli は、バド ウィリアムズ スクールの畜産学派の実践者であり、教師でもあります。低ストレス畜産取扱教育。この記事では、Temple Grandin によって設計された取り扱い施設を見て、優れた畜産技術と動物の行動に関する彼らの経験と比較しています。各セクションは、Grandin の立場の要約から始まり、その後に分析が続きます。このシリーズの最後の記事は、Temple Grandin からの返信です。
著者の分析の目的は、理論やアイデアを分析、評価、批判しながらアイデアの交換を促進することです。動物を扱う人にとってより良い結果を求めて。彼らはよく聞かれる質問に答えたいと考えています。「どのような動物取扱施設を建設すべきか?テンプル・グランディンが推奨するような、側面がしっかりした湾曲したタブシステムは高価になる可能性がありますが、それが最善の選択肢でしょうか?それとも、私たちが望む場所に到達するための他の方法はありますか?」
これは画期的な分析であり、On Pasture が抜粋として共有するために選ばれたことを光栄に思います。記事全体を読みたい場合は、こちらのリンクをクリックしてください .それ以外の場合は、毎週ここでお会いして、取り扱い技術と施設の分析を行います。
パート 5
Grandin (私信、2013 年 11 月 18 日) は、BudBoxes が特定のアプリケーション (たとえば、外部の気晴らしのない農場や牧場) では問題ないことを認めています。彼女は、BudBox は費用はかかりませんがスキルが必要であるのに対し、タブは費用がかかりますがスキルが少なくて済むと考えています。さらに、バッドボックスよりもタブの方が安全だと彼女は主張しています。 (BudBoxes の詳細については、ここをクリックしてください .)
強調しなければならない重要な点は、人々がそれを機能させる方法を学べば、どのような施設も機能するということです。ウィリアムズは、動物をよりよく扱う方法を人々に訓練することで、あらゆる施設を機能させることができることを実証しました。したがって、動物の適切な取り扱いや畜産技術に重点を置くべきであると考えています.
浴槽とバドボックスに関する多くの経験を考慮して、私たちは後者を強く支持しています. BudBoxes は単に「特定の用途に適している」だけではなく、食肉処理場を除いて、ハンドラーが牛の適切な取り扱いに少しでも配慮しているほとんどの用途に適していると考えています。動物が食肉処理場に到着するまでに、スタッフはあらゆる種類の異なる取り扱いを経験し、トラウマを抱えている可能性があり、最大かつ最強の状態にある動物をどこからでも扱っています。さらに、食肉処理場は、しばしば未熟で十分に訓練されていない労働力で、離職率が高くなる傾向があります。したがって、動物を人から、人を動物から保護するシステムが必要です。この点で、Grandin は彼女が行った優れた仕事と、植物の梱包に良い影響を与えたことを称賛されるべきです.
しかし、そのアプリケーションと畜産業の他の層を区別しないのは間違いだと思います。飼料場、牧場、ストッカー操作、および農場は、より費用対効果が高く効率的な代替システムであるオープンでストレートなシステムがある場合、不必要で高価で、しばしば効果のないタブシステムでは役に立たないと私たちは信じています.動物を数時間しか持たず、動物がいなくなる前に一度処理する食肉処理場とは異なり、農場、牧場、ストッカー操作、および飼料場では、動物を長期間飼っています。したがって、福祉、パフォーマンス、および安全上の理由から、牛の取り扱いに焦点を当てる必要があります。ストックマンが自分の動物を気にかけているなら、ストックマンシップにも気を配るべきです。
ウィリアムズは、人間と動物の相互作用の質と適切な技術の完成を強調しました。現実的には、前述のように、Grandin は牛の行動を形成する人間と動物の相互作用の時間がない施設 (つまり、梱包工場) を設計する必要があり、通常、ハンドラーが技術を向上させるためのトレーニングの機会はほとんどないか、まったくありません。 .包装工場もタイトなスケジュールで稼働しており、大量の動物を処理する必要があり、屋台の時間がありません。前述の制約がある植物を梱包するための施設の設計は、Grandin が得意とするところです。区別しなければならないのは、肥育場、牧場主、ストッカー操作、および農家には、梱包工場と同じ制約がないということです。肥育場でさえ、75 日から 200 日以上牛の世話をします。これは、人間と動物の相互作用に取り組み、優れた動物の取り扱いスキルを開発するのに十分な時間です。肥育場業界では、牛をストレスの少ない方法で処理する動きがあり、多くのオペレーターは、牛の取り扱いを誤るとコストがかかり、労働集約的であることを認識しています.同様に、多くの牧場主、ストッカー、農家は、牛の取り扱い技術の向上に関心を持っています。さらに、人道的な食用動物の生産に対する消費者の関心は、LSLH 技術に対する業界全体の関心を高めるのに役立っています。
残念ながら、トレンドは機械化に向かっており、ストックマンシップではありません。家畜の取り扱いをより効率的かつ安全にするための努力（見当違いの努力だと考える人もいます）による、洗練された家畜取り扱いシステムの出現は、ストックマンシップを覆い隠しています。これは残念です。バド・ウィリアムズが言ったように、「私たちは間違った方向に向かっています。機械的な解決策ではなく、行動的な解決策を探すべきです」(Bud Williams’ Stockmanship School、モンタナ州フォートキーオ、2005 年 9 月)。同様に、スミスは「動物科学者を装った『ハイテク』エンジニア」を批判し、「ますます機械的な解決策を求める傾向に反対している。 . .大規模な施設の動物取扱者の大部分がますます訓練を受けていないか、せいぜい訓練を受けていないため、動物をある場所から別の場所に移動する必要があります。」 [13 ]
畜産業界のあらゆるレベルの畜産業者は、処理中の家畜の取り扱いの問題を解決するために機械的な修正が必要であると誤って信じ込まされ、魔法にかけられています。彼らは、より費用対効果の高い代替手段があることを知らずに、浴槽システムを購入します。ゲートまたは 2) または牛の流れを変更する、または (b) 高価なタブの代わりに自家製の BudBox でシステムを後付けします。下の写真は完璧なイラストです。ここでは、囲いを作るために使用した残りの材木と柱を使って BudBox を簡単に後付けできたときに、既存の施設に浴槽を追加した小規模なオペレーターを示しています。
この新しいシステムはうまくいくかもしれません。 (それ自体で元が取れるかどうかは別の問題です。) もしうまくいかない場合、所有者は、全国の所有者が行っていること、つまり浴槽を BudBox に交換することになる可能性があります。
これは別の例ですが、より大きな演算子です。繰り返しますが、BudBox を使用したシンプルで費用対効果の高い改造は、高価なタブ システムと比較してほとんど費用がかからず、おそらくより効果的です。
Grandin が主張するように、BudBox の操作にはタブよりもスキルが必要であるとは考えていません。多くの場合、浴槽を機能させるには多大なスキルが必要です。それがなければ、ハンドラーは動物と効率を犠牲にして大きなプレッシャーに頼ります。また、私たちの経験では、BudBox の操作方法を誰かに教えるのに、浴槽よりも時間がかかりません。いくつかの例で、私 (WH) は BudBox を操作する原理とテクニックを説明し、牛のドラフト 1 つでデモンストレーションを行い、学生にそれを成功させ、簡単に実行させました。さらに、タブと BudBox の両方を使用した結果、後者はタブよりも寛容であると考えています。つまり、それほど正確である必要はなく、間違いからより簡単に回復できます。これは、牛がシステムを通過することを余儀なくされておらず、制限の少ない環境でより快適である可能性があるためです.最後に、タブと BudBox の両方で多くの時間を費やしてきた Clint Hoss の経験では、「同じ結果を得るには、BudBox よりもタブを操作する方がより多くのエネルギーが必要です。」
浴槽と BudBox の違いを調べる良い方法は、それらを「顕微鏡下」に置くことです。私 (WH) は最近、大規模なバイソン オペレーションのゼネラル マネージャー (優れたストックマンであり、バド ウィリアムズの学生) に、バイソンの処理に関する彼の経験について尋ねました。彼は次の理由で浴槽が好きではなかったと言いました:バイソンを浴槽に入れてキャットウォークに乗ると、バイソンは上を向いてあなたに固執し、ヘビの開口部に注意を向ける方法はありません。ホットショットとロープの自由な使用。彼は浴槽を引き裂き、改造された BudBox と交換することになり、バイソンはうまく機能しました。さらに、彼は、たらいをうまく操作するには BudBox よりもはるかに多くのスキルが必要であり、BudBox よりもはるかに簡単に虐待されることを発見しました (つまり、たらいに捕獲された動物は、簡単にホット ショットされたり、心配なく虐待されたりする可能性がありますが、これはできません)。 BudBox で)
浴槽はBudBoxesよりも安全であるというGrandinの主張については、私たちの経験では裏付けられていません.特にシステムを正しく使用しない場合、または動物を適切に処理しない場合（遺伝的気質と以前の経験が要因ですが）、どのシステムでも人が怪我をしたり、殺されたりする可能性があることは事実です.読者は、なぜ人々が浴槽にいたのかと尋ねるかもしれません。答えは、それが彼らがそれを機能させる唯一の方法だからです。多くの場合、浴槽へのリードにはエスケープゲートがありません。これは、一般的にハンドラーを危険にさらす場所です.すべての施設に避難口が望ましい。取扱者は、牛が不快で、動揺し、怯え、攻撃的であるときに示す兆候に常に注意する必要があります。意識のあるハンドラーは、怪我を回避する可能性が最も高いハンドラーです。いずれにせよ、適切に設計された施設には避難ゲートが含まれている必要があります。
また、堅固な施設には固有の安全上の問題があります。出られないのです。私 (LL) は、彼らが「グリーン マイル」と呼んだ 1 つの星系にいました。出口も逃げ場もなく、それが永遠に続いたからです。少なくとも BudBox では、トー ホールドと、理想的にはエスケープ ゲートがあります。
浴槽に対する BudBox の利点は、「壁効果」を回避できることです。この記事の前半で述べたように、牛の観点からは、たらいに入ることは壁にぶつかるようなものですが、BudBox に入ることは開放的であり、誘うことさえあります。
私の (WH) の経験では、動物を図示の浴槽に追い込むことは一貫して抵抗を受けますが、牛は図示のいずれかの BudBoxes に入ることを決して抵抗しません。オープンでストレートな BudBox システムとは対照的に、タブ システムは「牛の障害物コース」である傾向があり、多くの場合、魅力的ではなく、混乱し、ナビゲートが困難です。 Dawn Hnatow が目撃したカナダの飼料場の 1 つの経験を次に示します。停車してそれを見たときのトラック運転手の顔の表情！しかし、それほど時間はかからず、彼らはすべてその BudBox について話しました。彼らは門を閉めるだけで何もする必要はありませんでした！戦うことも、轢かれたり倒されたりすることもありませんでした。私は一人でそこからたくさんの肥えた牛を積み込みました。」
浴槽に対する BudBox のもう 1 つの利点は、適切に操作すれば、動物が元の場所に戻る明確な心の変化が得られることです。これは浴槽では得られません。上で説明したように、動物は元の場所に戻ると考えているため、浴槽 (またはその他の曲線) から出ることはありません。 BudBox では、明らかにそうです。次に、その心の変化が発生すると、システムの残りの部分を簡単に動物を運ぶために使用されます (この号の BudBox:歴史、原則、設計、操作を参照してください)。
BudBox システムは、タブ システムよりもスペースを取りません。これは、スペースが限られている作業や、処理施設の上に建物を建設したい場合に非常に重要です。グランディンは、作業施設の上に建物を配置することを推奨していますが、浴槽とヘビの間の接合部には決して配置しないでください. [6] これはいつも起こる!建物がこれらすべての曲線をカバーする余裕のある服装はほとんどないので、建物がどこに行くのか推測できますか? BudBox システム全体 (つまり、路地、BudBox、およびシュート) は、小さな建物のみを必要とするため、手頃な価格で、掃除が簡単で、暖房費も安価です。
グランディンは、「動物は、群集ペンから入ると、拘束装置の周りに立っている人を見ることができないため、まっすぐなシュートよりも側面がしっかりした湾曲したシュートを通って移動しやすい」と主張しています。 [6 ] 最初の考慮事項は、必要な人員だけが牛を扱うべきであり、スクイーズシュートの人々は落ち着いて静かであることです.第二に、本当の問題は「拘束装置の周りに立っている人々」ではありません。それは人々が牛を扱う方法です。牛を適切に扱えば、前方の人やその他の気を散らすものに吠えることはありません。
