写真提供:Gabor Degre
約 25 年前、ジョージア州ブラフトンにあるホワイト オーク パスチャーズの所有者であるウィル ハリスは、自分の土地の放牧方法を変えることを決意しました。ハリス氏は、牛を牧草地で継続的に放牧させる代わりに、毎日牛を移動させ、動物が再び放牧に戻る前に植物が完全に回復するようにしました。
切り替えには学習曲線、労働力の増加、およびいくらかの費用がかかりましたが、ハリス氏は土地の品質を向上させるためにこの方法に熱心に取り組みました。結局のところ、6世代にわたる放牧が彼の牧草地に大きな打撃を与えたのです。しかし、この変化は「非常に嬉しい、予期せぬ結果」ももたらした。
現在、ハリスの農業経営は、排出する炭素よりも多くの炭素を吸収しています。
「（飼料）植物はポンプのように機能し、温室効果ガスを引き込み、土壌に堆積させます」とハリス氏は言う。 「動物が[植物に]衝撃を与えると、根はある程度枯れて、土壌中の炭素が隔離されます。」
ハリス牧草地とホワイトオーク牧草地は、大型の草を食む動物とその餌となる牧草地との自然な相互作用を利用することを目的とした、「カーボンニュートラル」または「カーボンネガティブ」牛肉生産者の拡大する運動の一環です。
「植物をただ生育させるだけでは、土地は温室効果ガスを効率的に排出しません」とハリス氏は言う。 「植物を刈り取り、割れたひづめで土に押し込み、排尿と排便を行うと、土壌中の微生物が繁殖し、[炭素隔離の]プロセスに不可欠です。」
2019年、独立した環境工学グループは、ホワイトオーク牧草地に関する研究結果を発表し、その総合的な牧草地管理により、動物が生涯に排出する量よりも多くの大気中の炭素を隔離していることを示しました。
カーボンニュートラル牛肉はもちろんのこと、カーボンニュートラル牛肉なんて空想の話のように聞こえます。牛肉は最も炭素を多く含む食品の 1 つとして広く知られています。データは、肉牛が他の動物または植物ベースのタンパク質源よりも、タンパク質 1 グラム当たりの温室効果ガスの排出量が多いことを示しています。
しかし専門家らは、カーボンニュートラルな牛肉の生産は可能であることに同意しており、ホワイトオーク牧草地のような場所ではそれが実現している。しかし、カーボンニュートラル牛肉の可能性でさえ、拡張性、誤った情報、そして世界の牛肉需要が本当に満たされるかどうかなどの問題のパンドラの箱を開くことになります。
カーボンニュートラル牛肉:科学的事実ですか、それともサイエンス フィクションですか?
メイン大学協同組合拡張部の州家畜専門家であるコルト・ナイト氏は、搾取の可能性があるため、「カーボンニュートラル牛肉」のような流行りの流行語には警戒している。
「特定の言葉には法的な定義があります」と彼は言う。 「認定オーガニックには定義があり、オールナチュラルには定義があります。すべての言葉に定義があるわけではありませんが、定義がある言葉のように聞こえるので、その点に注意する必要があります。肉のラベルのほとんどはマーケティング計画であり、製品の安全性や品質とは何の関係もありません。これは本当に混乱を招きます。」
ナイト氏は、牛肉のカーボンニュートラル化は可能だが、科学はまだ確立されていないと述べた。
「このテーマに関する知識はまだ豊富ではありませんが、研究されているところです」とナイト氏は語った。 「これに関する科学的データは、牛が放牧されている草の種類、放牧されている場所、および土壌の種類に応じて、[カーボンニュートラルな牛肉を生産する]ことができる可能性が非常に高いことを示しているようです。」
ミシガン州立大学による 2018 年の研究を含め、カーボンニュートラル牛肉に関してはいくつかの科学的研究が実施されています。ただし、優れた研究であっても応用には限界があります。
「確かな可能性はありますが、科学的に確立されたものとは程遠いです」と彼は説明した。 「これは 1 つの場所で行われた 1 つの研究にすぎません。鶏と豚は納屋で飼育されるため、どこで飼育しても同じ結果が得られます。肉牛には異なる環境、異なる地形、異なる飼料源があるため、画一的なものではありません。」
米国牛肉産業の持続可能性
ナイト氏は、カーボンニュートラル牛肉とは別に、米国の牛肉生産業界は過去数十年にわたって持続可能性において大きな進歩を遂げてきたが、無視されることが多いと指摘した。
「この生産システムは、餌の与え方やあらゆるものを含めて、水の使用量を減らし、飼料の効率を高め、飼料単位当たりの重量を増やし、持続可能性を高めます」とナイト氏は語った。 「私たちは基本的に、牛の数と同じ量の牛肉を生産しています。これは驚くべきことです。」
ナイト氏は、放牧方法の改善によって炭素排出量を削減することは確かに可能だと述べたが、「持続可能性」を目的とした場当たり的な変更（その定義は誰に尋ねるかによって変わると同氏は言う）が業界を後退させることになるのではないかと懸念している（一例として、同氏は、牛の消化器系の仕組みのせいで、牧草で育てられた牛は穀物で育てられた牛よりも多くの温室効果ガスを排出するという事実を指摘している）。
「サステナビリティとは、単に自然なものや昔ながらの方法で行うことだけを考えている人もいます」とナイト氏は言う。 「私たちが古い方法で物事を進めるのをやめた理由は、より効率的になったからです。私たちは間違いなく改善することができますし、私たちはそうしており、過去 100 年間そうし続けています。」
可能ですが、拡張性はありますか?
しかし、一部の人にとっては、牛肉生産の持続可能性を改善するだけでは十分ではありません。活動や法的手段を通じて生物多様性の保全に取り組む非営利団体、生物多様性センターの上級食品運動家ジェニファー・モリドール氏は、新しい方法や「カーボンニュートラル」のような流行語が話題になると、食料システムにおける炭素を削減するための真の解決策は、肉を完全に食べる量を減らすことだと彼女は考える、と語った。
「そのような方法では、米国人の牛肉への欲求を満たすことは不可能です」とモリドール氏は言う。 「実現可能なことの多くは素晴らしい理想だと思いますが、現在の生産率を考えると不可能です。」
モリドール氏はまた、放牧に重点を置いたカーボンニュートラル牛肉が拡張可能かどうかについても懸念している。彼女は、ハリス氏が使用しているような、常に回転する牧草と放牧システムのための土地が利用可能ではないことを指摘している。
「土地がないので、単純に牧草飼育システムに切り替えることはできません」と彼女は言いました。 「牧草飼育システムに切り替えようとすると、テキサス州ほどの大きさの陸地がもう一つ必要になるでしょう。」
結局のところ、カーボンニュートラル牛肉が拡張可能かどうかは、消費者の需要に依存します。
ハリス氏は「（カーボンニュートラルな）牛肉を国に供給することは可能だ」と語った。 「牛肉の価格がもう少し高くなるので、人々は自然に食べる量を少し減らすでしょう。消費者の需要以外に国をカーボンニュートラルまたはカーボンネガティブな農業に移行させるものはありません。消費者がそれを要求しなければ、それは起こりません。」
ハリス氏は、地元産で持続可能な食生活をするという最近の傾向を考慮すると、市場はカーボンニュートラルな生産方法を好む方向に移行するかもしれないと楽観視している。しかしナイト氏は、現実的に見て、食料システムのデータに従うと、世界の牛肉需要は減少するよりも増加する可能性が高いと考えています。
「2025年までに、牛肉の消費量はおそらく約3％増加するだろう」とナイト氏は述べた。 「牛肉の需要は高まっています。牛肉はどこにも行きません。」
