この記事は、クリエイティブ コモンズ ライセンスに基づいて The Conversation から再発行されたものです。元の記事を読む
気候変動の影響が激しさを増し、地球温暖化を制限する道が狭くなるにつれて、政治家、メディア、環境擁護者は、社会、環境、農家にとって相互に有益な戦略として「カーボン ファーミング」を支持して結集しました。
農業は地球の陸地表面の半分以上を占めており、世界の温室効果ガス排出量の約 3 分の 1 を占めています。農家に支払いを行って炭素が枯渇した土壌を回復させることは、地球温暖化を摂氏 2 度未満に安定させるという国際的なパリ気候協定に基づくコミットメントを各国が達成するのに役立つ自然な気候ソリューションの魅力的な機会を提供します。
2015 年のパリ気候会議で開始された「4 per 1000」と呼ばれる国際イニシアチブは、世界中で土壌炭素が年間わずか 0.4% 増加するだけで、化石燃料の排出による二酸化炭素排出量のその年の新たな増加を相殺できることを示しました。
調査によると、農業従事者や牧場主は、土壌の炭素隔離を促進する慣行を採用することで、ますます変化する天候に対する事業の回復力を高めることもできます。この見通しにより、コロラド州立大学に、気候変動に対する土壌ベースの解決策を開発および実施するセンターを設立することになりました。
農業からの排出量を削減するための多くの政策オプションが存在しますが、カーボン ファーミングは超党派の米国の立法に火をつけ、投資家の注目を集めています。ただし、批評家はその真の可能性について疑問を投げかけています。一部の環境と正義の擁護団体は、農民に支払いをしても土壌炭素の増加にはあまり効果がなく、代わりに農民から土壌炭素クレジットを購入することで、製造業などの汚染産業が必要な排出削減を回避できる可能性があると主張しています。
気候変動緩和戦略としてのカーボン ファーミングの背後にある勢いを考えると、今こそ、炭素の実際の正味の変化のみが金銭的報酬を受けることを保証する明確な基準を確立する時であると考えています。
カーボン ファーミングの基本
植物が成長するにつれて、大気中から炭素を吸収し、土壌がそれを吸収して貯蔵します。保存された炭素の量は、土壌の種類や気候によって大きく異なります。
炭素を隔離する伝統的な農法は、何千年も前から存在しています。たとえば、不耕起農業を通じて土壌撹乱を最小限に抑えると、大気への炭素損失が減少します。作物を多様化し、マメ科植物、多年生植物、被覆作物を植えることで、より多くの炭素を土壌に戻し、炭素貯蔵に重要な役割を果たす土壌微生物を維持します。
気候に優しいもう 1 つの戦略は、家畜と作物を一緒に育てることです。牧草地の間で牛を回転させることで、牧草が放牧から回復し、動物の糞尿と放牧の影響によって土壌中の炭素が再生されます。
一部の農家は、特に資本や政府の補助金へのアクセスから除外されている黒人や先住民のコミュニティで、「再生農業」と呼ばれることが多いこれらの慣行を使用しています。
土壌:低コストのソリューション
不耕起のような技術による土壌炭素の増加は、比較的安価です。研究によると、カーボン ファーミングのコストは、除去された CO2 1 トンあたり 10 ～ 100 米ドルであるのに対し、空気中の炭素を機械的に除去する技術では 1 トンあたり 100 ～ 1,000 ドルです。
カーボン ファーミングは、カーボン マーケットで得たクレジットを販売できる農家や牧場主にとっても潜在的な収入源です。メーカーなどの大規模な温室効果ガス排出者は、これらのクレジットを購入して、自社の排出量を相殺します。
IndigoAg や Nori などの企業は、すでに農家への炭素クレジットの支払いを促進しています。そして 6 月 24 日、米国上院は 2021 年成長気候ソリューション法を 92 対 8 の票決で可決しました。この法案は、農夫、牧場主、私有地の森林所有者が炭素市場に参加するのを支援する権限を米国農務省に与えるものです。
しかし、これまでのところ、農業の炭素クレジットを測定、報告、または検証するための普遍的な基準はありません。最優先事項と見なされている質問は次のとおりです。
炭素貯蔵の評価
主な課題の 1 つは、土壌が吸収する炭素の量が、深さ、テクスチャ、ミネラル含有量に応じて変化することです。特定の慣行は炭素貯蔵を増加させますが、貯蔵された量と貯蔵された期間を定量化することは、それらにドルの価値を割り当てるために重要です。さまざまな場所で機能する市場と慣行も大きく異なります。
一部の科学モデルは、広い地域の平均に基づいて、さまざまな気候と土壌タイプの炭素隔離の推定値を提供します。規制当局は、最終的に土壌に残ることのない、または長期間そこにとどまらない炭素のクレジットを回避するために、測定によって検証された厳密なモデルを必要としていると考えています。
しかし、検証は簡単ではありません。科学者たちは、土壌をサンプリングして分析するための、迅速で正確で費用対効果の高い方法を今も模索しています。
考えられるアプローチには、赤外光を吸収または反射する方法を分析して土壌中の物質を特定する赤外分光法や、大規模なデータセットからパターンをすばやく見つけることができる機械学習などがあります。米国の大平原、英国、欧州連合で実施された研究は、これらが有望で低コストの方法であることを示唆しています。
もう 1 つの優先事項は、土壌の炭素吸収を予測し、適切に評価するための国家最低基準を策定することです。炭素は数日から数千年にわたって土壌に存在する可能性があるため、時間スケールは市場にとって重要な考慮事項です。私たちの見解では、クレジットは炭素が土壌に存在する期間を反映する必要があり、完全なオフセットは より長期間の貯蔵のためにのみ生成されます。
また、これらのプログラムでは事業所の正味の温室効果ガス排出量を考慮する必要があると考えています。たとえば、慣行により、土壌により多くの炭素が蓄積される可能性がありますが、別の温室効果ガスである亜酸化窒素の排出量も増加する可能性があります。
メリットと課題
炭素が豊富な土壌を再構築することは、土壌の健康を改善し、収穫量を増やすことで、農家の収益を支えます。しかし、連邦政府のインセンティブは、広大な土地で炭素を隔離する能力が高い大規模事業にリソースを優先的に提供する可能性があります。
これは米国の農業補助金にも当てはまります。過去 25 年間で、最大規模の農場の 10% が補助金の 78% を受け取りました。
これらの慣行は農家に利益をもたらすため、政策的インセンティブがなくてもそれらを使用する人もいます.私たちが見ているように、とにかく発生したであろう土壌炭素の増加にお金を払うことを避けるために、炭素銀行は、その地域で有益であることが知られている慣行を採用したことで農場に信用を与えることを避けるべきです.
最終的に、気候政策の目標には、温室効果ガスの排出を抑制し、大気から二酸化炭素を積極的に除去することが含まれます。農業従事者が他の排出源を相殺するために販売できる土壌炭素クレジットを受け取る前に、その価値を正確に評価して、社会がその対価を確実に得られるようにする必要があると考えています。
編集者注:この記事は、IndigoAg が炭素クレジットを購入していないことを反映するために更新されました。
Laura van der Pol は、コロラド州立大学の生態学博士課程の学生です。 Dale Manning は、コロラド州立大学の農業および資源経済学の准教授です。 Francesca Cotrufo は、コロラド州立大学の土壌および作物科学科の教授です。 Megan Machmuller は、コロラド州立大学の研究科学者です。
