ネオカリディーナとカリディーナシュリンプの違い

ネオカリディーナとカリディーナエビの視覚的な違いの問題 常に発生します。私は、人々がネオカリディナとカリディナエビを区別するのに問題を抱えているフォーラムで数え切れないほどの投稿を見てきました。これは、一見すると 簡単な質問として表示されますが、そうではありません。問題はもっと複雑で、その理由を説明します。しかし、私が怒鳴り始める前に、ネオカリディーナとカリディーナの違いをお話しすることができます。これらは次のとおりです。

最初の顎脚のエンドポダイトは、遠位の外側縁に隆起がなく、隆起していません。最初の多脚のエンドポダイトは、オスでは大きく拡大して洋ナシの形をしており、メスでは三角下に伸びています。第二腹部付属肢の虫垂の男性は、はるかに拡大し、厚くなり、剛毛で密に覆われています。

私はあなたのほとんどがこれが何であるかのように、この答えを期待していなかったに違いありません！率直に言って、私も…最初は。 🙂写真で説明しますのでご安心ください。それにもかかわらず、これはあなたが見つけることができる唯一の科学的説明です。私を信じてください、私は私の研究をしました、ただ読み続けてください、そしてあなたはそれをあなた自身で見るでしょう。

私がこの趣味に最初に入ったとき、私はまた、ネオカリディーナとカリディーナの違いを見つけようとしました。他の多くの人と同じように、私は簡単な答えを聞きたかったのです。たとえば、吻は別の形をしており、甲羅は厚い/薄い、色などです。全体として、これら2つの属を視覚的な外観で区別することはできますか？

残念ながら、誰もその質問に本当に答えることができませんでした。状況はかなり陽気で、私たちは水槽にエビを入れていますが、実際には、それらの属についてはわかりません！彼らはネオカリディーナですか、それともカリディーナですか？私たちは信頼する必要があります…そして実際に誰を信頼できますか？

私はしばらくの間この主題を落としました。しかし、この質問は何度も何度も私を悩ませ続けました。そのため、最終的には、この問題をより綿密に検討することにしました。

ネオカリディーナとカリディーナの間の検索の歴史

これが私の暴言ですので、我慢してください。フォーラム、YouTube、Facebookのグループは、人々がこの問題に関する実際のデータを持っていなかったため、私を助けることができないことをすでに知っていました。もちろん、時々、ドイツのサイトへのリンクや参照がいくつかありました。これは、ネオカリディーナとカリディーナの違いを説明していると思われますが、これらのリンクも無効でした。

注 ： ONEのみ この問題に関するインターネットの英語セグメントの非常に短い記事（ドイツ語、ロシア語、スペイン語のセグメントで1つも見つかりませんでした！）。残念ながら、その記事にはソースへのリンクが含まれていませんでした。それで、もちろん、私は自分で何か他のものを見つけることができるかもしれないと思いました（そして実際、私はそうしました）。

私は最初から始めて、次にネオカリディーナとカリディーナについての現代の研究を見つけました。これらの研究のいくつかはオンラインで見つけることができますが、他の研究を入手するために私はリクエストを送信しました。 NeocaridinadenticulataとCaridinaleucosticteのDNA配列の研究も調べてみました。 、例として。率直に言って、私はDNAについてあまり理解していませんでしたが、「最近の分子系統解析では、Neocaridina属とCaridina属がヌマエビ科内で非常に密接に関連していることが示されました」。そのため、私はこれらの種の標準的な研究に戻りました。

ネオカリディーナとカリディーナの最初の研究

Bouvier、Kemp、Haan、Kubo、De Man、Holthuisは、Atyidsの研究のパイオニアでした。

1904年、Bouvier E.Lは、基本的な作品「Crevettes de la famile desAtyidés：espècesquifont partie des collectionsduMuséumd’HistoireNaturelle」を執筆しました。この作品は、ヨーロッパのエビに関する研究に信じられないほどの後押しを与えました。当時、現在のネオカリディナ種はカリディナに起因していました。

1918年、ケンプ（「極東ツアーの動物学的結果」）でも、これら2つの属の間に違いは見られませんでした。さらに、彼は次のように書いています。「1913年にブービエによって概説された計画に従って分類されたC. denticulateは、中国のC. davidi、ボンビエと並んで場所を見つけるでしょう。 Balssは後者の種を前者の同義語と見なしていますが、これでは間違いなく誤りです。インド博物館にあるC.davidiは、多くの点でC.denticulataとは異なり、凹んだ吻と最後の3対の脚のプロポディの強い湾曲によって一目で区別できます。」

注 ：しかし、現代の分類法によれば、現代の生物学者はそれらを同じ種と見なしています。

分離 カリディーナのネオカリディーナ

1938年、久保一夫教授は「ヌマエビについて」の作品を完成させました。彼は次のように述べています。 、Deman（1908）、BALSS（1914）、KEMP（1918）、U£NO（1935）など。しかし、それらはいくつかの文字で可変であるため、それらの分類法は簡単な作業ではありません。」

注 ：まあ、100年後、彼はまだ正しいです！残念ながら、私はこの本へのリンクを与えることができません。それでも、興味があれば、遠慮なく私に聞いてください。PDF形式でお送りします。

しかし、性器の構造の違いが別の属の兆候である可能性があることを提案することは久保を止めませんでした。彼の作品では、3つの特徴によってカリディナから分離された新しい属、ネオカリディナを準備し、特に多脚の特徴に関連して、材料のネオカリディナ歯状突起の研究について報告しました。したがって、それは彼がヌマエビの分類法に関して修正と追加をすることを可能にしました。これは、ネオカリディーナがカリディーナから「生まれた」日でした。

久保は「現在の属はカリディーナ属と密接に関連していますが、次の重要な特徴が異なります。

1. 遠位外側縁に隆起のない最初の顎脚のエンドポダイト;
2. 最初のpleopodのエンドポダイトは、男性では大きく拡大して洋ナシの形をしており、女性では三角形以下に伸びています。
3. 第2腹部付属肢の虫垂は、はるかに拡大し、厚くなり、剛毛で密に覆われています。

ネオカリディーナとカリディーナの違いの詳細

それらはどういう意味ですか？少し理解するために、写真を見てみましょう。

（1）遠位外側縁に隆起のない最初の顎脚のエンドポダイト

M 軸化 –エビの頭にある口の付属肢の1つで、餌を与えるために使用されます。あご足、足あごとも呼ばれます起源：[上顎+ L. pes、pedis、foot。]

エンドポダイト –甲殻類の二肢または付属肢の内側の枝。

A、N。デンティクラタ;
B、N。へこみ、sinensis ;
С、N。へこみ、コリアナ;
D、N。歯状;
E 、N。denticulata ;
F、C。 japonica sikohuensis;
G、C。japonica ;
H、C。ヒメヌマエゲ;
K、G。 leucosticta ;
L、C。グランディロストリス;
M、 C – typus。

（2）最初の多脚のエンドポダイトは、男性では大きく拡大して洋ナシの形をしており、女性では三角形以下に伸びています

Neocaridinaは、男性の最初のpleopodのエンドポッドの形状がCaridinaとは異なります。
Neocaridinaでは、エンドポッドは洋ナシの形をした虫垂内部（存在する場合）は、エンドポッドの基部近くにあります。 （女性のエンドポダイトはより小さく、より細いです。）

カリディーナでは、エンドポッドはより「葉」の形をしており、ほとんどすべての種で、この付属肢は遠位端に向かって先細になっています。虫垂内部（存在する場合）は、エンドポッドの遠位端の近くにあります。

（3）第2腹部付属肢の虫垂の男性は、非常に拡大し、厚くなり、剛毛で密に覆われています

写真でわかるように、ネオカルディナの2番目のpleopodには「クラブ」（厚い）エンドポッドがあります。ただし、caridinaの2番目のpleopodには、繊毛のあるendopod（内腕）があります。

ネオカリディナとカリディナの現代研究

それ以来（1938年）、久保の改訂は長い間議論の対象となってきましたが、1966年に、この種は「ネオカリディーナ属の改訂」でカイ・イシオンによって最終的に分離されました。

注 ：残念ながら、その研究の大部分は中国語で書かれています。しかし、異なる翻訳によれば、ネオカリディナとカリディナを区別する理由は上記と同じでした（多かれ少なかれ）。

生物学者は、Neocaridina属の改訂で、Cai（1996）がC. davidiをNeocaridina属に移し、Neocaridina denticulata（Neocaridina denticulata davidi）の亜種と見なしたことに気づきました。ノミネートフォームとの違い（最初のハサミは強く発掘されたものとわずかに発掘されたもの、N。d。denticulataではわずかに発掘されたもの、3番目のハサミは明確な性的二形性を持つvs.ただし、.denticulatadavidiとN.denticulata denticulataの向こう側に到達することは非常に明確であるため、種の状態は正当化されているように見え、N。davidiはここでは別個の種と見なされます。

ネオカリディーナとカリディーナエビの分類法

これらすべての検索の後、私は少しがっかりしました。一生懸命頑張ったのですが、満足のいく結果が得られなかったので、別の角度から見てみることにしました。したがって、私は自分自身に問いかけました–生物学者は属の分類にどのような基準を使用しますか？彼らは他に何を一般的に使用していますか ？したがって、私はこの方向を見始めました。

ジョン・リンドリーは1830年に分類学の初期の定義を提供しました。1970年に、ミシェナーは「分類学」と「分類学」を定義しました。属の構成は分類学者によって決定されます。

もう一度、私は不快な驚きに直面しました。重要なのは、属分類の基準が厳密に成文化されていないため、当局が異なれば属の分類も異なることが多いということです。

2012年にNicholson、K. E .;クロザー、B。I .;ガイアー、C .; Savage、J.M.は、「アノール（有鱗目：有鱗目）の新しい分類の時期です」と書いています。「どの種が属に割り当てられるかは、いくぶん恣意的です。属内のすべての種は「類似」していると想定されていますが、種を属にグループ化するための客観的な基準はありません。

ネオカリディナとカリディナの分類法で私たちが抱えているのとまったく同じ問題 。たとえば、今日でも、生物学者はネオカリディナとカリディナの分類法について不平を言っています、私は引用します：

• 「分類法は複雑で部分的に矛盾しているため、それぞれの文献に混乱が生じています」
• 「Neocaridinadavidiの分類法は、部分的に矛盾しており、不明確なままです。」
• 「スティンプソン（1860年）のカリディーナの新種の説明は非常に簡潔で、数字は提供されていません。これは、何年にもわたって多くの分類学的および命名法の問題を引き起こしてきました。」

そのため、一部の研究では、生物学者は「すべての亜種を便宜上特定のレベルに扱うために単純な二名法を採用しています。これは、一部の分類群が一貫して種または亜種としてランク付けされていないのに対し、一部の亜種はカイで異なる種の下にランク付けされているためです（1996） and Liang（2004）。

結論

絶対に不可能 ネオカリディーナとカリディーナの違いを肉眼で確認できます。形態学的な違いは小さすぎるため、それらを見るには特別な文献と顕微鏡の助けが必要になります。

その結果、誰かがネオカリディーナとカリディーナは吻の形、色、触角、体の大きさなどが異なるために異なると言うのを見れば、これは単なる推測です。したがって、信頼性と信頼性はありません。

もう1つの問題は、分類分類も常に変化していることです。今日はカリディーナであり、明日はすでにネオカリディーナです。