ベジーバーガーは新しいものではありません、 しかし、植物ベースの代替品（PBA）のマーケティングが、菜食主義の消費者を対象とするものから環境に配慮した肉を食べる人を対象とするものに移行したのは比較的最近のことです。
<図>
PBAの製造業者は、環境への影響の観点から、自社製品を破壊者および市場リーダーとして宣伝することに躊躇していません。クォーンのメーカーは、「鶏肉よりも二酸化炭素排出量が70％少ない」と主張しています。 日焼けした鶏肉を含まない鶏肉は、「より健康的で、 あなたと地球の両方のために」、 伝えられるところによると、従来の肉製品よりもビヨンドミートを選択することで、「人間の健康、 気候変動、 天然資源と動物福祉に対する制約。」
しかし、オーストラリアの鶏肉と比較すると、主張は積み重なっていますか？私たちはこれを調査し、主張に疑問を呈する多くの理由を見つけました。
まず、 主張はしばしば曖昧です。製品を「肉」と比較した場合、どの肉が参照されていますか？一部のメーカーは牛肉（つまりインポッシブルバーガー）と直接比較していますが、オーストラリアの鶏肉と比較した研究は見つかりませんでした。肉の種類によって環境への影響にはさまざまな違いがあります。実際には、 鶏肉は他のほとんどの肉よりも温室効果ガスの影響が少ない（ 以下の参考文献を参照してください ）、 したがって、比較を行う場合は、主張する前にこれを考慮に入れる必要があります。意味のあることには、 比較は、likeとlikeを比較する必要があります。そうでない場合は、 誤解を招く可能性があります。
<図> 
第二に、 比較は海外市場で行われます、 鶏肉からの影響は通常オーストラリアの鶏肉よりも高い場合、 また、製造国からオーストラリアへのこれらの製品の輸送中に発生する排出量が考慮されていない場合、PBAからの影響が潜在的に過小評価されている場合（ 以下の参考文献を参照してください ）。輸送は必ずしも大きな貢献ではありませんが、 それはすべて合計されます。または、 PBAがオーストラリアで生産されている場合、 次に、オーストラリアの製造業とオーストラリアのエネルギー源からの温室効果ガスの詳細を考慮する必要があります。オーストラリアの小売店の商品を公正に比較するには、これらの要素を考慮する必要があります。
最後に、 典型的な部分のサイズについては、 鶏肉とPBAの違いは控えめです。科学文献からの情報を使用して、 オーストラリアの鶏肉と比較したエンドウ豆ベースの製品からの影響は、約1kmの車の運転からの排出量よりも少なかった。人の二酸化炭素排出量を削減するために利用可能なあらゆる対策において、 この問題よりもはるかに重要な他の多くの要因があります。今年は オーストラリア協議 調査によると、79％の人が、信頼できる情報源を知ることがますます難しくなっていると考えています。おそらく、消費者を誤解させる可能性のある誤った情報に挑戦する時が来たのでしょう。 オーストラリアの農民に不当に不利益をもたらし、持続可能性に真の変化をもたらすことに気を散らしています。
オーストラリアの鶏肉生産を取り巻く環境の事実について詳しくは、ここをクリックしてください。
言葉：スティーブン・ヴィーデマン博士
