発表は、動物の権利活動家グループからの長年の圧力の後に来ました、 米国人道協会（HSUS）を含む、 動物への慈悲と人道的リーグ。発表に至るまでの数年間で、 United Egg Producers（UEP）は、従来のケージ生産から濃縮コロニーシステムへの移行につながる法律に取り組んでいました。しかし、 請求書、 これは口語的に「エッグビル」と呼ばれていました。 」は大きな反対に直面しました、 特に農業内の他のセクターから。チャドグレゴリー、 UEPのCEO兼社長、 米国の卵生産者の約90％を代表する農家経営の協同組合、 説明します。
提案された卵法案はどうなりましたか？
2011年に、 2012年および2013年初頭、 UEPはHSUSと協力して、米国の農業法案の修正となる米国議会で連邦法を可決しようとしていました。その連邦法は、誰もが卵法案と呼んだものになるでしょう。それは、2030年までにすべての卵生産者を従来のケージから濃縮コロニーケージに移行させたでしょう。それは18年だったでしょう。 ある種類のケージから別の種類のケージに移行するための連邦法による組織的な移行。不幸にも、 動物農業の他の人々のためにその法律は可決されませんでした 特に豚肉産業、 牛肉産業とアメリカンファームビューロー、 私たちのエッグビルに断固として反対し、それを打ち負かすのを助けました。
なぜこれらの他の部門は法案に反対したのですか？
初め、 彼らは、米国議会が生産慣行に関して卵産業の法律を可決した場合、 その後、いつの日か、彼らは生産基準を扱う法律を可決する可能性があります。 2つ目は、卵産業が悪魔と交渉しているという事実が気に入らなかったことです。 HSUSでの作業。これは卵業界が本当に望んでいたことであり、米国議会に断固としてロビー活動を行っていたにもかかわらず、 それを通過させようとしている–豚肉産業、 牛肉産業、 そして、アメリカンファームビューローフェデレーションは基本的に、米国の卵産業にとって何が最善かを知っていると考えていました。
<図>
ケージフリーへの移行を推進しているのは何ですか？
連邦法が成立しなかったため、 その後、動物の権利団体は229の小売業者に行きました。 食料品店と食品メーカーは、2024年から25年までに100％ケージフリーにするよう圧力をかけました。つまり、彼らはケージのない議題を推進したのです。小売業者や食品会社ではありませんでした それは卵産業ではありませんでした。連邦の卵法案が1対1で行われ、小売業者にケージを使わないよう説得することはなかったため、これらの活動家グループが決定しました。
ファームレベルでは、 これはどのような変化を意味しますか？
229の小売業者と食品メーカー、 彼らが販売する卵の数を合計し、その数の卵を生産するために必要な鶏の数を計算すると、 2025年までに米国がケージのないシステムに入る必要があるのは約225〜230万羽です。現在、 2900万があります、 およそさらに2億人。
このような移行は可能ですか？なぜまたはなぜそうではないのですか？
番号、 7年間で行うことは物理的および財政的に不可能です。他の厄介な問題は、同じ食品会社や小売業者が実際にそれを行うことに完全にコミットしていないことです。 だから彼らは今彼らの卵供給業者と話し合っています。良い、 卵の供給者である卵の生産者は、どのように計画しているので、非常に厳しい状況に置かれていますか？
12月31日にスイッチを入れるだけでは不十分です。 2024年と翌日すべてのケージのない卵を持っています。彼らは今それらを構築し始めなければなりません。小売業者は本当にそれを行う方法を知りません。彼らは卵の供給者に今すぐ作り始めるように言う方法を知りません。また、 現在、ケージのない追加の卵すべてに対する需要はありません。 これが小売業者側の混乱です。
業界はケージフリーへの移行にどのように備えていますか？それが直面する課題のいくつかは何ですか？
過去数年の多くの卵生産者は、米国で実際に多くのケージのない住宅を建設し始めました。しかし、消費者からの需要がないため、米国ではこれらの卵が大量に余剰になっています。一部の食料品店チェーンは、消費者にケージのない卵を購入するように促す方法を試しています。彼らは、ケージのない卵の価格をケージに近いところまで下げようとします。彼らはPOSを試しました。どれも機能していません。米国には非常に大規模な小売チェーンが1つあり、国の全地域でケージに入れられた卵を棚から取り出しました。彼らはその地域のそれらの店でケージなしを提供しているだけで、彼らの卵の売り上げは55パーセント減少しました。では、こうした種類のこと、つまりこうした種類の経済シナリオは、これらの食品会社や小売業者のCEOに選択肢を提供し続けるよう説得するのに役立つでしょうか。もしそうなら、 動物の権利団体からの圧力はどれほどひどいものになるでしょうか？
今後数年間で何が起こると思いますか？
圧力がひどい場合は、 食品会社や小売店のCEOは、これからもケージを使わない計画を立てていると思います。 しかし、今後3〜4年で、彼らはそれを行う方法についてもっと真剣に取り組むようになるでしょう。 所要時間と費用。したがって、これらすべての会話とシナリオが話し合われています。 しかし、実際にはまだ何も行われていません。契約は締結されていません。計画はありません。混乱がたくさんあります、 言葉の背後にまだ実体のない会話や言葉。
米国の消費者がケージのない卵に興味を示さないのはなぜですか？
平均して、 消費者は1ダースの卵に約1.50ドルを支払います。生産側では、 ケージのない卵は、農家が米国で生産するのに36％高くなります。 しかし、小売業者はケージのない卵をもっとたくさんマークアップしています。
それでは価格が高すぎませんか？
はい、 そのため、ケージのない卵の価格をはるかに競争力のあるものに下げようとしている人もいます。ケージに入れられた大量の卵が1.50ドルで売られているとしましょう。 彼らは1.75ドルまたは2.00ドルでそれをやってみました、 しかし、現時点ではまだ機能していません。アメリカの消費者は、最も手頃な価格の製品を購入することに慣れています。
米国の卵産業は現在、住宅システムの観点からどのように見えていますか？
現在、 USDAnumbersによると、 生産量の約85％はケージ内にあります。残りの15％は、従来のケージフリーまたはオーガニックです。ケージがないのは約10％です。 そして残りの5パーセントはオーガニックです。
オーガニックは、米国で生産され、屋外に出入りできる唯一の卵です。アメリカには放し飼いはほとんどありませんが、 濃縮されたものはほとんどありません。 「充実した、 」ですが、エンリッチ可能は、ある時点でエンリッチに切り替えることができる単なる基本的なケージです。
その移行を行うためにセクターにどのくらいの費用がかかりますか？
2025年までにケージをなくす必要があると思われる2億2300万羽の鳥は、100億ドルの費用がかかります。それはこの難問の他の部分です：銀行は卵生産者にお金を貸しません。銀行はすでに卵農家に、あなたが何を買うかという理由で、そのローンの70％または80％を考え出す必要があると言っています。 車や家のように 担保に他のものを使用します。そして銀行は米国の卵生産者に、 あなたの顧客は、ある時点であなたのケージ施設を価値がないと見なしました–彼らはもはやそれらの卵を望んでいません–したがって、 その住宅は今では価値がありません。そのため、そのケージ付き住宅を担保として使用して、ケージのない新しい住宅を建設するためのローンを取得することはできません。 2025年までにそれを行うことは物理的および財政的に不可能です。一部の企業はそれを実現しますか？絶対。しかし、全国で2億2300万羽の鳥がいます。それは起こり得ません。
ケージフリーへの移行についてどう思いますか？どの住宅システムが最も持続可能だと思いますか？
信じられないほど残念です。米国では、持続可能な卵供給のための連合による研究に頼る傾向があります。食品の安全性に関しては、 環境、 動物福祉と費用、 濃縮された方が出てきました。すべてのレポートと研究、 彼らは皆、食品の安全性の観点から、濃縮が最善であると言っています。 環境、 福祉と費用。
United Egg Producersは今何をしていますか？
UEPは、環境への影響を判断するために、世界自然保護基金との持続可能性プロジェクトの可能性を模索しています。 ケージを使わないことによる食品の安全性と動物福祉。また、メンバーがケージなしの制作について顧客と生産的な会話を行うために使用できる、いくつかのビデオおよびインタラクティブなツールとテンプレートの開発にも取り組んでいます。ケージフリーの課題についてお客様を教育することです。お客様が実際にケージを使わないようにしたい場合は、 10年後と比べて、今はケージなしでやりがいのある会話をするためのツールをメンバーに提供することで、メンバーを支援しようとしています。
United Egg Producersは、ケージフリーを次のように定義しています。
「ケージのない卵は、屋内の家で垂直方向と水平方向に歩き回ることができる雌鶏によって産まれます。 生鮮食品と水を利用できます。ケージフリーシステムは農場ごとに異なります。 多層鳥小屋を含めることができます。それらは、鶏が自然な行動を示すことを可能にし、引っかき傷の領域などの濃縮物を含める必要があります。 とまり木と巣。鶏はごみにアクセスできる必要があります、 捕食者から保護し、鳥の福祉を促進する方法で納屋を移動できるようにします。」
