牧草生産者が干し草の設備のコストについて不満を言うのと同じように、干し草とサイレージを貯蔵するために必要な設備について見たり読んだりすることを好まない飼料生産者はほとんどいません。最もよく読まれている記事や特集記事の多くは、何らかの形で機械に関連していると言えます。
設備や機械の費用はかなりのものです。このため、購入を決定する前に慎重な分析が必要です。農場に合わせた機器のサイジングは、主にスケールの関数ですが、値札以外にも考慮しなければならない要因が他にもあることがよくあります。
私はケビン・シャイナーズを長い間知っています。彼はウィスコンシン大学マディソン校の農業技術者です。彼は何年にもわたって数え切れないほどの学生を教え、指導してきましたが、そのほとんどは機器メーカーで働きました。
Shinners は研究者でもあります。実際に飼料の収穫と貯蔵に関する問題を調査している縮小しつつある大学コミュニティのメンバーです。何よりも、シャイナーズは科学に従うまっすぐな射手です。彼はあなたが聞きたいと思っていることをあなたに話しません。彼は、研究に基づいて、または研究が存在しない場合は強力な知識に基づいた推測に基づいて、彼が真実であると知っていることをあなたに話します。つまり、シャイナーズは私が聞いている人です。 . .
Midwest Forage Association の Forage Focus の最近の号で 、シャイナーズは、特定の農場操作に最も適したサイズの大きなスクエアベーラーを決定する際に必要な考慮事項の分析的要約を提供しました.
「大きな四角い俵の給餌や寝具に関連するコストは、俵が地面に落ちたときに始まります」とシャイナーズは書いています。 「実際、これらの俵の収集、取り扱い、輸送、保管、供給にかかるダウンストリーム コストの合計は、俵のコストを容易に上回る可能性があります。」
処理する俵の削減
これらの梱包後のコストはすべてベールのサイズに影響され、最も一般的なのは (フィート単位で) 3x3 および 3x4 で、4x4 ベールが一般的な西部以外のほとんどの地域で使用されます。最も重要なことは、取り扱い、輸送、保管、およびより大きなベールの供給に必要なベールが少なくて済むことです。 Shinners は、ベール サイズ オプション間のコストの変動を分析する広範なスプレッドシートを開発しました。
この作業の目的は、取り扱い、保管、供給量を減らすことで、より大きな 3x4 ベーラーに固有の大きな梱包コストを相殺できるかどうかを判断することでした。荷造りの費用には、減価償却費と利息の固定費が含まれていました。
「年間梱包トン数が増えると、梱包の所有コストをより多くの梱包で希釈することができ、梱包の固定費を削減するのに役立ちます」と Shinners 氏は述べています。
彼の分析によると、大型のスクエア ベーラーを所有して運用するコストは、年間の収穫量が少ない場合、非常に高額になる可能性があります。 Shinners 氏によると、毎年数百トンしか収穫されない場合、ラウンド ベーラーの使用またはカスタム ベーラーの採用が最も経済的に理にかなっています。
3x3 および 3x4 のラージ スクエア ベーラーの選択肢を検討した結果、年間約 700 トン以上のベールが作られる場合、3x4 ベーラーは 3x3 ベーラーよりも経済的であることがわかりました。 3x4 ベーラーが最も有効なクロスオーバー トン数は、農場ごとにわずかに異なります。
大型の 3x4 ベーラーは、収集、保管、供給が必要なベールの数を約 3 分の 1 に減らします。多くの場合、ベール処理システムに大きな変更を加える必要はありません。
サイズを超えて考える
Shinners 氏は、ベールのサイズは経済的な観点から重要であると指摘していますが、考慮すべき要素は他にもあります。これらには以下が含まれます:
現場の生産性: ウィンドロウのサイズや湿気などの要素が等しい場合、3x4 ベーラーは 3x3 ベーラーよりも 1 時間あたりのベーラー数が多くなる可能性があります。これにより、俵をより迅速に集めて輸送することができます。
バレイジ: 一部の個々のラッパーは 3x4 ベールを処理できないため、3x4 ベーラーへの移行が行われた場合、ラッパーのアップグレードが必要になる可能性があります。
安定性: 3x4 ベールはベースが広く、積み重ねたときにより安定します。また、スタック内の俵が少なくなり、安定性がさらに向上します。ベールのサイズに関係なく、常に適切な積み重ねとストラップの手順を使用してください。
3x3 大型スクエア ベーラーは、30 年以上前に小規模な家畜生産者向けに導入されました。多くの大規模な作業と、より大きくて重いベールを処理するための十分な設備があるため、シャイナーズは、3x4 ベール サイズの潜在的な経済的利益を評価し、検討する時が来たのではないかと考えています.
