「私たちは、現在の形で戦略の予想される影響を調査する最初の人です。」 。 こうやって、 数週間前、 米国農務省は、ファーム・トゥ・フォークおよび生物多様性戦略に対する最初の影響評価を発表しました。 5月にリリースされたグリーンディールパッケージの2つの重要なマイルストーン要素。
13年以上ブリュッセルで、 EU以外の政府機関からの欧州連合の中央政策への影響評価を読まなければならないのは初めてです。些細な事実？確かにそうではありません。 むしろ象徴的な事実。 EUの農民や農業協同組合のランクを超えた人々を心配する必要があるシンボル。
<図>
ファーム・トゥ・フォークと生物多様性戦略は、さまざまな方法で農業部門に影響を与える幅広い政策です。どちらも、農地の10％を確保するなど、さまざまな政策目標と目標を提案しています。 化学肥料の使用を20％削減します。 化学農薬の使用を50％削減します。 有機生産下の農地の25パーセントの確立、 30億本の木を植え、家畜の抗菌剤使用を50％削減します。
一目で素晴らしい音がするすべてのターゲット。しかし、 最も懸念され、最初に影響を受けた人のために、 EUの農民とその協同組合、 正確な技術ロードマップまたはソリューションの欠如は厄介です。常識はまた、これらの目標の背後にある数字がどのように決定されたかを私たちが知っていることを指示します、 そしてそれらが私たちの生産にどのように影響するか、 環境、 消費者物価、 私たちの食料安全保障と私たちの輸出。
これらの戦略に関するコミュニケーションが5月に発表されて以来、委員会からフィルターされた文書や研究はありません。 影響調査を優れたガバナンスの重要な要素と見なすコミッショナーによる発表にもかかわらず。この重要な要素がなければ、 私たちは推測を余儀なくされています。
研究は存在しますか？存在する場合、 なぜ公開されないのですか？研究が存在しない場合、 目標の実現可能性とその影響を疑うことなく戦略を発表しましたか？カートを馬の前に置きましたか？
これは、USDAの結論を読むことができるというこの背景を念頭に置いています。
すべてのシナリオで、 提案された投入量の削減は、農業生産を7〜12％削減し、国内市場と輸出市場の両方での競争力を低下させることにより、EUの農家に影響を与えることがわかりました。さらに、 これらの戦略の採用は、EUを超えて広がる影響を与えることがわかりました。 世界の食料価格を9％（EUのみの採用）から89％（世界的な採用）に引き上げ、 消費者予算に悪影響を及ぼし、 そして最終的には世界の社会福祉を960億ドルから1.1兆ドルに削減します。 他の国がどれだけ広く戦略を採用しているかによります。これらのシナリオでの食料価格の上昇により、世界で最も脆弱な地域の食料不安者の数が2,200万人（EUのみの養子縁組）から1億8,500万人（世界的な養子縁組）に増えると推定されます。
USDA
ここに不便な真実がおそらくあるところです、 部屋の中の象、 欧州委員会が独自の影響評価の発表を遅らせている理由を説明し、 一部のNGOが、EUの民主的プロセスの適切な機能を危うくするリスクを冒して、これらの要素を考慮に入れないより高速なプロセスを要求する理由。
なぜレポートがあるのか、 それは私たちができるという事実を明確に述べています 食料不安と消費者食料価格の上昇に直面し、 そのような限られたメディア報道を受けましたか？
なぜ持続可能性の方程式のこちら側にいるのか、 EUの主要な意思決定者を心配しているようには見えませんか？
ヨーロッパの農民や農協は、価格が消費者に転嫁されるなどの基本的な事実を思い出さなければならないのはなぜですか。 ヨーロッパの食料安全保障、またはそれが貿易相手国に与える可能性のある最終的な影響は？
<図>
農業はイデオロギーに基づいて機能しません。歴史は常にそれを証明してきました、 それでも私たちはそれを忘れているようです。私たちが観察している農業の理論的ビジョンへの移行は、私たちが仲間の市民の主要なニーズと遊ぶことができないため、心配しています。
農業は他に類を見ない産業です。私たちはミッション指向になることができます、 食糧生産を超えて、公益の世話をします。より大きな目標に向けて協力することに同意した場合、 具体的な解決策が必要です。早急に前進したいのなら、 手段を入れましょう、 導入できる具体的なメカニズムをすべて特定しましょう。 炭素還元メカニズムなど。生物経済に投資できるように、新しいCAPのプロセスの最後に行くことで、農家に可視性を与えましょう。 バイオエナジー、 アグロフォレストリー、 精密農業、 そしてより短い食物連鎖。
理論に長く留まるほど、 私たちのアプローチを支援し、通知するための事実はありませんが、 遅くなります。委員会が独自の包括的な影響評価を発表する時が来ました。そのような影響評価とその結論は、おそらくCAPに関する現在の議論のバランスをとるでしょう。 持続可能性の方程式の複雑さを検討することを余儀なくされ、環境の具体的な解決策に向けて取り組むのに役立ちます。 消費者と農民とその協同組合のために。
-ペッカペソネン
コパとコゲカ事務局長
