管理集中輪番放牧(MIRG)下の牧草地は、飼料の質と量、炭素隔離、生物学的土壌活動の点で、他の管理下の牧草地と異なるか?誰もが答えがイエスだと信じているわけではないため、ウィスコンシン大学マディソン校の研究者は、管理集約的な輪番放牧を、継続的な放牧、干し草の収穫、および管理されていない草原と比較して、いくつかの試験を実施することにしました.彼らの結果は、管理された放牧が牧草の生産と品質を改善するためのツールであることを示しています。
実験のセットアップ
UW-Madison Agronomy Department の Gary Oates と Randy Jackson は、2006 年と 2007 年の生育期に、New Glarus 近くの UW 所有の Franbrook Farm でこの研究プロジェクトを実施しました。放牧シーズンは 5 月に始まり、10 月まで続き、30 日間の放牧サイクルが 6 回行われました。ケンタッキー ブルーグラスとオーチャードグラスは、すべての牧草地で優勢な草でした。シロツメクサは、放牧された区画で優勢なマメ科植物であり、バーズフット トレフォイルは、放牧されていない区画で優勢なマメ科植物でした。研究者は、2005 年、2006 年、2007 年の 6 月初旬に、UW エクステンションの推奨量 (50 lbs. N/acre) の粒状リン酸アンモニウム (11-44-0) 肥料を、農業管理されていない区画を除くすべての区画に施用しました。
継続的な放牧
この治療では、25組の牛と子牛のペアが、30日周期ごとに28日間、20エーカーの牧草を食べました. 30 日サイクルごとに 2 日間、牛は MIRG 区画に移されました。
管理集中輪番放牧 (MIRG)
継続的な放牧処理から得た 25 頭の牛と子牛のつがいは、MIRG 区画の 1.5 エーカーのパドックで 2 日間放牧し、その後 28 日間の休息期間を設けました。通常、放牧後に 6 インチの残骸が残っていました。牛は、飼料の高さと成熟度に応じてではなく、28 日間のスケジュールでパドックに戻されました。これは、連続放牧と MIRG 放牧の間で放牧率を一定に保つためです。
各牛と子牛のペアは、1.3 動物単位 (AU、または 1,000 ポンドの体重の単位) を構成しました。輪番放牧牧草地の各エーカーの放牧率は 1 か月あたり 43.7 AU であり、連続放牧牧草地の各エーカーの放牧率は 1 か月あたり 45.3 AU でした。生育期間中、主に夏の飼料不足の間、家畜は 2006 年に 2.7 ポンドの干し草 DM (乾物)/AU/日および 1 ポンドの砕いたトウモロコシ/AU/日に相当する飼料添加物を受け取りました。および 4.4 ポンドの干し草 DM/AU/日、および 1.7 ポンドの砕いたトウモロコシ/AU/日 (2007 年)。
収穫され、管理されていない飼料システム
残りの 2 つの処理は、保全保護プログラム (CRP) に登録された牧草地を模倣するために家畜なしで管理されました。これらの飼料システムの 1 つは、それぞれ 0.75 エーカーの区画で構成され、5 月に無精ひげの高さが 2.5 インチになるまで機械で収穫され、再び植物が 12 ～ 14 インチの高さになったときに収穫されました。 2006 年と 2007 年は乾燥した状態だったため、研究者は干し草を 2 回だけ刈り取りました。この場所の平均年間降水量は 35 インチです。 2006 年の年間降水量は 27 インチで、2007 年には 23 インチでした。最終的な対照処理は、保全保護プログラム (CRP) の土地と同様に、農業管理のない 0.75 エーカーの区画で構成されていました。
飼料の入手可能性
毎月の測定では、MIRG プロットからの潜在的な利用可能な飼料は、他の処理よりも有意に高いことが示されました。管理のない (CRP のような) 区画では、両方の年で飼料の入手可能性が最も低かった。季節ごとのデータを見ると、MIRG プロットは 2006 年の春と夏に他のすべての処理よりも大幅に高い飼料の入手可能性を示しましたが、2007 では春と秋に発生しました。プロット内の植物群集の構成に 1 つの重要な変化があっただけで、それは収穫された処理における涼しい季節の草の被覆の増加でした.
飼料の品質
2006 年の春と夏に行われたすべての処理の相対飼料品質 (RFQ) は 137 未満でした。これは中程度の品質であり、成長中の牛が 1 日 1 頭あたり 1.3 ポンド増加するのに必要な栄養を提供し、授乳中の牛が 22 ポンドの飼料を生産するのに必要な栄養を提供します。 1日あたりの牛乳。 MIRG 区画の RFQ は、その年の秋と 2007 年の夏と秋に、他の処理よりも有意に高かった。管理されていない区画は、両方の年で最低の飼料品質を持っていた.
炭素隔離
研究者のオーツとジャクソンは、牧草地の生産性と飼料の品質を向上させる放牧の実践が、炭素隔離とも呼ばれる土壌中の大気中炭素の貯蔵を増加させる可能性があるかどうかにも関心を持っていました。隔離された炭素は、化石燃料の燃焼、耕起などの農業活動、森林伐採などの開墾活動を通じて大気に放出された炭素を相殺します。この種の測定は、実行することも定量化することも困難です。彼らが学んだことは、MIRG 治療が 2006 年に他のすべての治療と比較して大幅に少ない炭素を失ったことです。その年、炭素を隔離した処理はありませんでした。 2007 年に炭素を隔離したのは MIRG 処理だけでした。オーツ氏は、「多年生の牧草地には炭素を隔離する可能性がありますが、農場の炭素バランスを真に理解するには、農場の境界を越えたあらゆる形態の炭素のインポートとエクスポートを考慮する必要があります。」
微生物群集
Oates と Jackson はまた、MIRG 処理でより高いレベルの植物生産が行われたのは、植物の発育段階と植物群落の構成に対する放牧の影響によるものなのか、それとも肥料、ごみ、微生物活動による植物が利用できる栄養素の増加によるものなのかを確認したいと考えていました。 . 4 つの処理で土壌の上部 6 インチの微生物個体群を分析した後、研究者は、異なる処理が総微生物バイオマスに影響を及ぼさないことを発見しました.
彼らは、MIRG 処理で生産レベルが高くなったのは、土壌の微生物活動によるものではないと結論付けました。代わりに、家畜が優先植物を選択的かつ繰り返し放牧する場合、家畜は継続的な放牧と比較して短い間隔ですべての植物を放牧するため、放牧が植物の発達をリセットし、優先植物群落構成を維持した結果、より多くの生産がもたらされました。
これはどういう意味ですか?
管理集約的な放牧のおかげで、より多くのより良い飼料が見られると思うなら、あなたは正しいです!管理集約型の放牧を開始していない場合は、放牧を行うことでどのように変化し、運営が改善され、収益性が向上するかを検討できます。
