「オーガニック」などの一部の農業用語は、かなり単純に見えます。農家が生産サイクルの各ステップを示す必要がある認証プロセスがあり、品質管理のレベルを確保するために定期的な監査が行われる場合があります。
しかし、他の用語はあいまいです。 「環境にやさしい」とは？ 「エコ・コンシャス」、「グリーン」、「ナチュラル」、「サステナブル」はどうですか？私たちはそれぞれ、これらの言葉が何を表しているかについての一般的な考えを持っているかもしれませんが、正確な定義はなく、それらの規則は、あるとしてもほとんどありません.そして、それが問題につながる可能性があると、Climate Farmers の共同設立者兼 CEO である Ivo Degn 氏は言います。ドイツに本拠を置く非営利団体は、気候変動を逆転させるために、ヨーロッパ中の農場が再生型農業モデルに移行するのを支援しています.
しかし、Climate Farmers は特定の生産方法を 1 つだけ規定しているわけではありません。代わりに、再生農業はその結果によって定義されるべきであると主張しています。 Degn 氏によると、これにより、大規模なコングロマリットや企業がこの用語を採用したりグリーンウォッシュしたりするのを防ぐことができます。
農業用語の明確な定義が農業従事者と食品産業にとってなぜ重要なのかを知るには、Modern Farmer Deg に追いつき、彼の結果ベースのアプローチについて学びました。
以下のインタビューは、長さと明瞭さのために軽く編集されています。
現代の農民:再生型農業の明確な定義はありません。用語の定義を考え出すことが第一歩となるのはなぜですか?
Ivo Degn:一方では、再生農業には定義がありません。これは、この分野で多くの革新を可能にする非常に興味深い部分です。 1 つのことしかできない閉鎖的なシステムではありません。その周りにはまだ多くの開放性があります。これは素晴らしいことです。
一方、研究では、「再生農業の影響は何ですか?」という質問に取り組んでいます。再生型農業は、生物多様性に実際に何をもたらすのでしょうか?農家の経済状況に対する再生農業の影響とは?再生型農業の複雑な定義がなければ、その研究を行うことはできません。
私たちは食品企業から再生農業に向けて大きなコミットメントを持っています。これは非常に楽観的な兆候であり、非常に前向きな兆候ですが、それらのコミットメントが何らかの責任を負う場合に限ります.
MF:再生型農業を定義しようとするとき、農業の実践ではなく成果に注目するのはなぜですか?
ID:まず、農家の状況は異なります。気候や土壌の状況が異なります。したがって、ヨーロッパ全体、または正直なところ、世界中で、再生農業を構成する一連の慣行を処方するだけでは、ひどいアドバイスです.それらのいくつかは、あるコンテキストで機能し、一部は機能しません。
グリーンウォッシングを避けるためでもあります。この分野の多くの関係者が再生農業を[使用する]と主張していることは知っていますが、[彼らは]実践ベースのアプローチからそれを行っています.だから、[彼らにとって]不耕起農業をすれば、あなたは再生力があるのです。それは真実ではありません。地面を耕さずに除草剤を大量に使用している場合、再生効果が必ずしも得られるとは限りません。
グリーンウォッシングを回避したい場合、農業が再生可能かどうかを確認する最善の方法は、再生効果を[測定できる]かどうかを確認することです.名前が従来型、オーガニック、農業、パーマカルチャーなど、何でも構いません。
MF:再生効果について話すとき、実際に何を測定しようとしていますか?
ID:私たちは農業の専門家や、経済および政策分野の専門家と何度も話し合い、使用するのに最適なフレームワークを見つけました。そして、オランダのワーヘニンゲン大学で開発された 5 つの主要な土壌機能に焦点を当てたフレームワークに落ち着きました。
もちろん、関数は一次生産性に注目し、生物多様性の生息地があります。雨水の浸透、炭素の回収、貯蔵能力、そして最後に栄養循環があります。私たちがこれにアプローチする方法は、農業生産を長期的に維持することです。これらのタイプの機能を改善する場合、土壌の機能能力を再生していると言えます。
これは、政治的および経済的空間における他の多くの会話にも適合するフレームワークです。同時に、農業従事者だけでなく、業界の政策や研究にも非常に役立ちます。
MF:結果ベースのアプローチを採用している場合、それは結果を収集して監視する必要があることを意味します。どのように提案しますか?
ID:おそらくそれが最も重要な質問です。これは、業界の他の報告慣行と比較することができます。サステナビリティについて話すとき、特に炭素について話すときは、報告基準があります。私たちが大量の炭素を相殺していると言うとき、それを証明するために従わなければならない特定の方法論があります.私たちは再生農業のためにそれを行うことができます.
炭素は、現在最も求められている土壌機能です。炭素は実際には 5 年から 10 年後にしか測定できないため、困難がありました。基本的に、この炭素の捕獲に関与する土壌生物学を実際に見る、その中間のステップです。炭素回収につながることがわかっている土壌生物学の出現と改善が見られれば、私たちは良い道を進んでいることがわかります.
ますます多くの技術が開発されており、再生の測定が非常に簡単になっています。今後数年間で、衛星やその他の技術を使用することで、はるかに簡単になるでしょう.
MF:それらの測定値は標準化されていますか?誰が収集しますか?
ID:Savory Institute の Ecological Outcome Verification というシステムが既にあります。農業従事者は、ハイテク機器を使わずに非常に簡単に適用できます。ただし、このシステムは主観的なものになる可能性があります。したがって、これらの方法論を開発すると、これを認証するさまざまな機関が存在することになります。そして、食品会社は彼らがどのようにそれを行ったかを証明し、他の誰かが行ってそれをチェックすることができます.
MF:企業システム内で再生農業がどのように機能していると思いますか?
ID:これらの企業の利益に完全に役立つと思います。今の状況は生産者と消費者の信頼関係の危機です。私たちはこの素敵なパッケージをすべて見て、素敵なラベルを目にしますが、本当に信頼していません.しかし同時に、消費者は食品を直接購入する場合、ファーマーズ マーケットでかなり多くの金額を支払うことをいとわないことがわかります。
食品企業にとっては、企業が二酸化炭素排出量を削減し、それを生産者に透過的に伝えて、環境危機を解決する大きなチャンスを得られるようにすることも重要です。
MF:あなたのウェブサイトで、農家は炭素クレジットを販売して、再生可能な農場に資金を提供できます。それはその炭素依存システムを永続させませんか?
ID:良い質問です。私たちはしぶしぶこの空間に入りました。しかし、私たちがそれを行う理由は 2 つあります。第一に、それはトレンドであり、現在開発中の多くの炭素証明書がありますが、私たちが必要とする品質のものを私は知りません.最高品質の基準に完全に準拠した炭素証明書を作成できることを証明したかったのです。
そして第二に、この分野にお金が入ってくるとき、私たちはそれが有意義な方法であることを望んでいます.炭素証明書は、移行中の農家を支援する優れたツールです。ほとんどの農家は、従来の農業から再生農業への移行期間が 5 年から 10 年あり、それは追加費用です。私たちの責任は、排出削減の過程にあることを証明した企業にのみカーボン オフセットを販売することです。
MF:再生型農業を適切に定義しないと、何が危険にさらされると思いますか?
ID:すぐに起こりそうなことは、言葉がすぐに無意味になり、言葉が「持続可能」と同じようになることです。そして、それは急速に進んでいます。もしそうなら、私たちはこの瞬間、この勢い、その背後にある資金調達とその背後にある関心、そして政策、産業、研究、消費者の一種の調整を利用し、この主要なシステムを自然再生の一つ。そうしなければ、何も変わりません。
